Решение № 2-474/2018 2-474/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

с участием прокурора Мальсагова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указав в обоснование искового заявления, что 13 сентября 2017 года в 20 час. 00 мин. ФИО2 у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место открытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, ссадины расположенные на голове, кровоподтек и ссадины на конечностях, указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, он обратился за квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов, сбора документов, составления искового заявления, за оказанные услуги им была уплачена сумма в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, пояснил, что, не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, считает, что размер заявленного истцом морального вреда завышен. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2 у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, нарушил тем самым п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место открытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, ссадины, расположенные на голове, кровоподтек и ссадины на конечностях. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем(временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака(длительное расстройство здоровья), в отношении средней тяжести вреда здоровью. (л. д. 81 - 82).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО2, который действовал в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, характера полученных травм.

Так же при определении указанного размера морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, состав его семьи, возможность получения заработка.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от и квитанции, истцом оплачены услуги за оказанную юридическую помощь в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов за оказанные услуги истцу, оценив представленные доказательства, и исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., как отвечающие критерию разумности, так же суд учитывает объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца. По мнению суда, определенная сумма в размере 3 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова