Решение № 2А-1002/2020 2А-1002/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1002/2020

№ 2а-1002/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО3 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, заинтересованные лица КБ «ЛОКО - БАНК», ООО «Крымский инвестиционный дом», ООО «Волга – Волга Плюс» о признании постановлений, действий незаконными и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, заинтересованное лицо КБ «Локо – Банк», в котором просил суд: признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Крымский инвестиционный дом от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть ФИО3 при принадлежности автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2, в присутствии начальника отделения, у административного истца был изъят автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, о чем составлен акт о наложении ареста. В указанном акте не указаны понятные, кроме тог, в акте указанно, что изъятое имущество передано на хранение ООО «Торговый инвестиционный дом», а постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен Инвестиционный дом. Истец указывает на то, что указанными действиями судебного пристава – исполнителя нарушены имущественный права истца, как собственника транспортного средства, действия пристава не соответствуют принципам исполнительного производства.

В процессе производства по делу, административным истцом были поданы заявления об изменении предмета иска, и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд: признать незаконными постановления и действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершенными по адресу: <адрес>, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Крымский инвестиционный дом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.В. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Крымский инвестиционный дом от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО3 при принадлежности автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РК.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Крымский инвестиционный дом».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Волга-Волга Плюс».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по РК Патель М.Д.

В судебном представитель административного истца исковые требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 поддержала представленные раннее суду письменные возражения, просила суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа выданного Железнодорожным районным судом <адрес> – на – Дону, предметом исполнения по которому является обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, принадлежащее на праве собственности ФИО3, взыскатель КБ «ЛОКО - БАНК» (АО).

Их пункта 2 постановления следует, что требование по исполнительному документу должнику подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отметки на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2, в присутствии двух понятых, должника произведен арест (опись имущества) – транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановлено провести проверку наличия зарегистрированного за должником ФИО3 недвижимого имущества или имущественного права и наложить на него арест; объявить запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества или имущественного права, зарегистрированного в ЕГРН за должником, кроме регистрационных действий по регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество или имущественного права; объявить запрет на исключение недвижимого имущества или имущественного права из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Крымский инвестиционный двор назначен ответственным хранителем арестованного имущества - транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161 - Крымский инвестиционный дом и согласно акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответственный хранитель принял на хранение транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161; место хранения арестованного имущества: Россия, Республика Крым, <адрес>.

Так, из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Так судом и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Локо - Банк» (АО) в лице его представителя, обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил принять к производству исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> – на – Дону о взыскании задолженности в размере 566 745, 09 руб. и обращении взыскании на предмет залога KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, цвет белый и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К указанному заявлению приложен исполнительный лист серии ФС №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> – на – Дону, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Локо Банк» (АО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №/АК/13/237 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 024 рубля 84 копейки, в том числе 388 790 рублей 26 копеек – задолженность по основанной сумме кредита, 163 234 рубля 58 копеек – неустойка; обращено взыскание на предмет залога транспортное средство – марка, модель KIA RIO, наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, 2013 года выпуска; модель № двигателя G4FC DW637957, цвет белый; мощность двигателя л.с.: 123; ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3; установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 498 000 рублей, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Локо - Банк» (акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины 14 720 рублей 25 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа выданного Железнодорожным районным судом <адрес> – на – Дону, предметом исполнения по которому является обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, принадлежащее на праве собственности ФИО3, взыскатель КБ «ЛОКО - БАНК» (АО).

Исполнительный лист ФС №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> – на – Дону, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 229-ФЗ к исполнительным документам, в том числе в нем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ указана резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившая в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек.

В силу положений п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, представленные представителем взыскателя документы в силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" являлись основанием для возбуждения исполнительного производства, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно положениям статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2, произведен арест (опись имущества) – транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при совершении данного исполнительного действия присутствовали двое понятых – ФИО12 и ФИО13, а также сам должник ФИО3

Акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом, начальником отделения, содержит подписи двух понятых ФИО12 и ФИО13, а также подпись должника.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем были разъяснены права понятым, предусмотренные ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует акт об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеются фототаблицы, составленные при произведении ареста (описи) транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161.

В свою очередь, суд обращает внимание, что должник ФИО3, при составлении акта описи ареста присутствовал, с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний по его составлению, или замечаний относительно действий судебного пристава – исполнителя при произведении ареста (описи) имущества - транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161 от ФИО3 не поступало.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановлено провести проверку наличия зарегистрированного за должником ФИО3 недвижимого имущества или имущественного права и наложить на него арест; объявить запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества или имущественного права, зарегистрированного в ЕГРН за должником, кроме регистрационных действий по регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество иди имущественного права; объявить запрет на исключение недвижимого имущества или имущественного права из ЕГРН.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что арест на имущество должника произведен с учетом указанных требований закона, нарушений при его составлении, а также при производстве ареста (описи) имущества судебным приставом – исполнителем не допущено.

Кроме того, из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование по исполнительному документу должнику подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись правом в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предметом исполнения по которому является обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, принадлежащее на праве собственности ФИО3, произвел исполнительные действия и наложил арест (опись) на указанное транспортное средство.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое имущество (транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161) оставлено на ответственное хранение ООО «Торговый инвестиционный дом».

Как указывает истец в своем исковом заявлении, что судебным приставом – исполнителем указано, что изъятое имущество передано на ответственное хранение ООО «Торговый инвестиционный дом», а фактически имущество передано на ответственное хранение ООО «Крымский инвестиционный дом».

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № № следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в акт описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, установлен ответственным хранителем арестованного имущества ООО «Крымский инвестиционный дом», что в силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, свидетельствует об устранении описки, допущенной судебным приставом в акте о наложении ареста (описи имущества).

В свою очередь, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным хранителем арестованного имущества - транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161 - Крымский инвестиционный дом (зам. генерального директора ФИО14) и согласно акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответственный хранитель принял на хранение транспортное средство KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161; место хранения арестованного имущества: Россия, Республика Крым, <адрес>.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Республике Крым и ООО «Крымский инвестиционный дом» заключен государственный контракт №, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране и хранению арестованного движимого и недвижимого имущества, на основании акта приема – передачи, передаваемому ему судебным приставом – исполнителем, и возвращает имуществу судебному приставу – исполнителю с сохранности (п. 1.1 Контракта).

Срок действия указанного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 Контракта).

Судом истребована заверенная надлежащим образом копия указанного контракта, кроме того, доступ к сведениям по заключенным контактам, в том числе государственного контракта № является открытым и содержится на сайте www.sberbank-ast.ru.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по назначению ответственного хранителя арестованного имущества не противоречат требованиям закона (части 2 статьи 86 и пункту 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства №-ИП и совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющего своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Предметом доказывания по данной категории дел являются два обстоятельства: факт нарушения или отсутствие нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями, а также постановлениями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершенными по адресу: <адрес>, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Крымский инвестиционный дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава – исполнителя, а требования об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.В. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Крымский инвестиционный дом от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО3 при принадлежности автомобиль KIA RIO, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ZCB41BBER166827, г.р.н. Н262СР161, являются произвольными от них, то и отсутствуют основания для их удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, заинтересованные лица КБ «ЛОКО - БАНК», ООО «Крымский инвестиционный дом», ООО «Волга – Волга Плюс» о признании постановлений, действий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья М.В. Домникова