Решение № 2-3011/2017 2-3011/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3011/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО4 с иском к ФИО1 (далее заемщик/ответчик), в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 (далее Банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 100,85 руб., из которых:. задолженность по основному долгу – 870 216,10 рублей, задолженность по уплате процентов – 114 423,44 рублей, задолженность по уплате неустоек – 9 461,31 рублей; а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 141 рублей; установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 302 400,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ФИО4» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автобус, марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, в порядке предусмотренном материальным и процессуальным законодательством.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 870 216,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,30% годовых, под залог транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1: автобус, марки 32361 (Автолайн), 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 870 216,10 руб. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ФИО1 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 870 216,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,30% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, с которым он ознакомлен, поставив свою подпись.

Однако, судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности - допускал просрочки платежей.

Истец на основании п. 6.1.1. Условий предоставления кредита, направив ответчику заключительное требование, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: 1 003 562,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 870 216,10 руб., задолженность по уплате процентов – 114 423,44 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 4 280,82 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 641,80 руб.

Банк, воспользовавшись своим правом на уменьшение пени, просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 994 100,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 870 216,10 руб., задолженность по уплате процентов – 114 423,44 руб., задолженность по уплате неустоек – 9 461,31 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 994 100,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 870 216,10 руб., задолженность по уплате процентов – 114 423,44 руб., задолженность по уплате неустоек – 9 461,31 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен. Оснований для снижения неустойки по инициативе суда, исходя из периода просрочки, суммы основного долга, процентов, суд не находит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Заявления-Анкеты), по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автобус, марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 378 000,00 рублей.

В соответствии с п. 7.1.1.2 Условий предоставления кредита под залог, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора, в случае расторжения настоящего договора Банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении Заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных Договором.

В силу п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-Анкеты, то есть,

302 400 руб. (378 000 руб.*80%).

Как следует из содержания ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 302 400 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно транспортное средство автобус, марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 302 400,00 рублей, определив способ продажи - с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 141,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 100,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 141,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 302 400 руб., установив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Саввина