Решение № 12-144/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «........» - генерального директора Д. на постановление № врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «........», ОГРН ........, ИНН ........, юридический адрес: АдресА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. от Дата ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «........» Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуполномоченным лицом, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях производство по которым осуществлялось в форме административного расследования относится к исключительной компетенции судей районных судов.

В судебное заседание законный представитель Д. не явился, суду представлено заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Защитник Н., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела видно, что ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Б. в отношении ООО «........» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя ООО «........», а также в отсутствие защитника Г., доверенность которого имеется в материалах дела об административном правонарушении. Направление в адрес законного представителя ООО «........» Д. телеграммы с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его надлежащее извещении, поскольку телеграмма не была доставлена адресату, исчерпывающих мер по вызову законного представителя ООО «........» на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом предпринято не было, кроме того уведомление о дате и времени составления протокола защитнику Г. вообще не направлялось.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено Дата в отсутствие законного представителя ООО «........» Д., а также защитника Г. при отсутствии данных о надлежащем извещении указанных лиц и об исчерпывающих мерах принятых по их вызову, поскольку телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правоанушении Д. доставлена не была, а уведомление в адрес защитника вообще не направлялось. Кроме того в обжалуемом постановлении должностное лицо, не ставит вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества и его защитника.

Однако дело об административном правонарушении в отношении ООО «........» было рассмотрено Дата в отсутствие законного представителя Д. и защитника Г., ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя ООО «Маяк» и защитника в отсутствие данных о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ООО «........» должностным лицом также не соблюдены.

Так в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует и им не дано какой-либо правовой оценки. Также в обжалуемом постановлении указано, что в магазине ООО «........», расположенном по адресу: Адрес социально оборудованные контейнеры для сбора мусора и твердых отходов на момент проведения проверки заполнены мусором более чем на 2/3 их объема, кроме того мусорные контейнеры не оборудованы крышками, что является нарушением законодательства, однако, в обращении, поступившем от граждан (л.д. 1) указано, что контейнеры для ТБО для жителей Адрес в Адрес и магазина находятся на одной площадке. Свой мусор ООО «........» не вывозит, пользуясь их баками, в связи с чем не установлено какие именно контейнеры ТБО принадлежат ООО «........».

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того по запросу судьи в судебное заседание были представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «........» на отвечающие требованиям делопроизводства, поскольку часть материалов дела, в том числе постановление по делу об административном правонарушении и ряд других документов, указаны как приложение к материалам дела, к делу не подшиты, не пронумерованы, что лишает возможности надлежащим образом исследовать материалы дела об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление № врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «........» подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба законного представителя ООО «........»- генерального директора Д. подлежит удовлетворению.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «........» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

Жалобу законного представителя ООО «........» - генерального директора Д. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев