Решение № 12-275/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело № 7-740/2017 (12-275/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 4 мая 2017 года в г. Перми жалобу защитника ФИО1 – адвоката Копытова О.А. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и РДН ОМВД России по Чернушинскому району 1 октября 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № **, согласно которому 31 июля 2016 года около 21 часов 00 минут между ФИО1 и Ш. возле подъезда № ** дома ** по улице **** в г. Чернушка Пермского края на почве неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой ФИО1 схватила Ш. за лицо причинив ему тем самым физическую боль.

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Копытов О.А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 марта 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности при наличии определения судьи о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1. Судья вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении вменялось, что ФИО1 схватила Ш. за лицо, причинив ему тем самым физическую боль, при этом судья признал ФИО1 виновной в том, что она причинила побои Ш. ударив его по лицу. Считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в нанесении побоев Ш. не нашла своего доказательственного подтверждения.

ФИО1, ее защитник адвокат Копытов О.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились.

Потерпевший Ш. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Ш., но не причинивших вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 31 июля 2016 года около 21 часов 00 минут между ФИО1 и Ш. возле подъезда № ** дома ** по улице **** в г. Чернушка Пермского края на почве неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой ФИО1 совершая насильственные действия, причинила Ш. физическую боль, не повлекших за собой вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 1 октября 2016 года; письменным объяснением, показаниями в суде потерпевшего Ш.; свидетельскими показаниями А., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии определения судьи районного суда от 25 октября 2016 года о передаче материалов дела мировому судье судебного участка № 1, опровергаются обстоятельствами возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков определением мирового судьи от 1 ноября 2016 года.

При этом после возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков участковым уполномоченным отобраны дополнительные письменные объяснения с ФИО1 и Ш. от 7 февраля 2017 года.

При поступлении материалов дела в Чернушинский районный суд Пермского края после устранения недостатков 8 февраля 2017 года определение судьей районного суда о направлении дела для рассмотрения мировому суде не выносилось.

Таким образом, наличие в материалах дела определения участкового уполномоченного о проведении административного расследования в совокупности с обстоятельствами назначения судебно-медицинской экспертизы, получения дополнительных объяснений 7 февраля 2017 года, свидетельствует о правомерности рассмотрения дела судьей районного суда.

Доводы жалобы о том, что судья вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения не влекут отмену постановления судьи районного суда в виду следующего.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается либо в нанесении побоев, либо в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в ходе судебного разбирательства судьей районного суда достоверно установлены обстоятельства причинения ФИО1 потерпевшему Ш. насильственных действий в область лица, что причинило Ш. физическую боль. То есть и удар по лицу, и захват лица, если при этом причинена физическая боль потерпевшему, образует состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, достоверно установленные обстоятельства совершения ФИО1 насильственных действий в отношении Ш., причинивших последнему физическую боль, безусловно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие постановлений мирового судьи судебного участка № 1 от 3 апреля 2017 года в отношении Ш. по статье 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО1 и С1. не исключают обстоятельства наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, не могут повлечь их переоценку, поскольку судьей обоснованно приведены мотивы принятия во внимание показаний потерпевшего и свидетельских показаний А., с указанием, что свидетели С1., Ж. и С2. не были очевидцами нанесения удара ФИО1 по лицу Ш., что безусловно подтверждается их показаниями данными в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя жалобы о противоречии показаний потерпевшего и свидетеля А. не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку субъективное восприятие насильственных действий потерпевшим в виде захвата руками за лицо, свидетелем в виде удара не исключает в данном случае виновного поведения ФИО1, поскольку как указано выше, при причинении физической боли, любое из этих действий образует состав административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Копытова О.А. – без удовлетворения.

Судья -