Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-887/2019 М-887/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-2200/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 39 727 рублей 92 копейки, неустойку за неисполнение обязательств в размере 13 904 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>126, и автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Данное ДТП оформлено на основании ст. 11.1 ФЗ <номер обезличен> в ред. от <дата обезличена>, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Извещением о ДТП от <дата обезличена>

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0358529079).

Согласно Договора об уступке права требования <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ФИО2 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ <номер обезличен> СПАО «Ингосстрах») ФИО2 уступает ФИО1, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, то есть истец, полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату возмещения ущерба, мотивированного письменного отказа не направляла.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, регистрационный знак <номер обезличен>, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3, стоимость услуг которого составила 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного независимым экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 30 334 рубля 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составила 9 393 рубля 92 копейки.

<дата обезличена> истцом в адрес Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах» представлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 39727 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Ответчиком истцу не было перечислена сумма страхового возмещения, что послужило обращением в суд.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ 40- в ред. ФЗ от <дата обезличена>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, гражданская ответственность обоих участников застрахована по договору ОСАГО после <дата обезличена>, в соответствие с ФЗ 40 в ред. ФЗ от <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Hyundai ix35, государственный регистрационный знак Т 888 ХО-26, принадлежал на праве собственности ФИО2.

<дата обезличена> по вине водителя автомобиля Ford Focus, регистрационный знак <номер обезличен> ФИО6, собственник ТС ФИО6, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Hyundai ix35, регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Данное ДТП оформлено на основании ст. 11.1 ФЗ <номер обезличен> в ред. от <дата обезличена>, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Извещением о ДТП от <дата обезличена>

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>)

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» обязано возместить ФИО2 причиненный ущерб

По основаниям гл. 24 ГК РФ ФИО2 <дата обезличена> уступила право (требование) исполнения обязательства от СПАО «Ингосстрах» по ДТП <дата обезличена> ФИО1 (именуемый далее Истец), о чем должник – СПАО «Ингосстрах» (именуемый далее Ответчик) был уведомлен в установленном законом порядке

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Истец обратился в Ставропольский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от <дата обезличена><номер обезличен>-П все необходимые документы. Поврежденное транспортное средство было представлено страховщику на осмотр.

Согласно материалам гражданского дела, после рассмотрения заявлением о прямом возмещении убытков Ответчиком выплата страхового возмещения Истцу не была произведена.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО3 для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ИП ФИО3, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, регистрационный знак Т 888 ХО-26 с учетом износа деталей составила 30 334 рубля 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составила 9 393 рубля 92 копейки. За услуги по проведению оценки им было уплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией и чек-ордером об оплате услуг независимого эксперта-оценщика.

Согласно материалам гражданского дела, Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена>, была представлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Анализируя Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ИП ФИО3 о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком <дата обезличена><номер обезличен>-П.

Согласно материалам гражданского дела и выплатного дела представленного представителем Ответчика, после рассмотрения досудебной претензии Ответчик признал случай страховым произведя Истцу выплату страхового возмещения в размере 46727 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании судом было установлено, что указанная сумма выплаты Истцу страхового возмещения в размере 46 727 рублей 92 копейки состоит из суммы страхового возмещения в размере 39727 рублей 92 копейки и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Истцу в требовании о взыскании с Ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 39 727 рублей 92 копейки, в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена Ответчиком в досудебном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании выше изложенного суд считает законным отказать Истцу в требовании о взыскании с Ответчика в его пользу расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что указанные расходы были возмещены Ответчиком Истцу в досудебном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, а только после получения и рассмотрения досудебной претензии, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по день выплаты страхового возмещения <дата обезличена>, её размер составляет 13507 рублей 49 копеек.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.18 и ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 809 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером. Таким образом, суд считает законным взыскание с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1809 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 39727 рублей 92 копейки, неустойки в размере 8 507 рублей 49 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун