Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-3033/2018 М-3033/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2966/2018

Дело № 2-2966/2018

64RS0043-01-2018-003267-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т», третье лицо: СПАО «И» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2018 года в районе дома <адрес> произошел разрыв трубопровода тепловых сетей, в результате чего был затоплен дом истца, которому был значительный материальный ущерб, как конструктивным элементам дома, так и технике, мебели, находящейся в нем. На место происшествия был вызван сотрудник УУП ОП 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, который произвел осмотр места происшествия, фиксацию ущерба. Постановлением от 20.05.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано. Ответственность ответчика застрахована в СПАО «И». Сумма ущерба согласно отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов ООО «иные данные» от 11.06.2018 года, согласно которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения дома составил 561000 рублей, Отчет №№ ООО «иные данные» об определении рыночной стоимости мебели, бытовой техники и прочих предметов от 11.06.2018 года согласно которого рыночная стоимость мебели, бытовой техники и прочих предметов, поврежденных в результате нанесения ущерба составляет 102750 рублей. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 500000 рублей. Принимая во внимание изложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба сверх лимита страхового возмещения в размере 163750 рублей, убытки в размере 55195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате экспертизы в размере 12360 рублей, расходы об оплате госпошлины в размере 5389 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба, установленную судебной экспертизой в размере 25823 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения. Кроме того, просили принять отказ от заявленных исковых требований в части взыскания убытков размере 55195 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представить ПАО «Т» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела.

Представитель третье го лица СПАО «И» в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2018 года в районе дома <адрес> произошел разрыв трубопровода тепловых сетей, в результате чего был затоплен дом истца. Постановлением от 20.05.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответственность ответчика застрахована в СПАО «И» с лимитом ответственности в 500000 рублей.

Сумма ущерба согласно отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов ООО «иные данные» от 11.06.2018 года, согласно которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения дома составил 561000 рублей, Отчет №№ ООО «иные данные» об определении рыночной стоимости мебели, бытовой техники и прочих предметов от 11.06.2018 года согласно которого рыночная стоимость мебели, бытовой техники и прочих предметов, поврежденных в результате нанесения ущерба составляет 102750 рублей.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта №№ от 17.09.2018 года и дополнением №№ (1) от 25.10.2018 года к экспертному заключению №18/09-350 от 17.09.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления жилого <адрес> на момент проведения экспертного исследования составляет 432000 рублей. Стоимость предметов мебели и интерьера составляет 93823 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «иные данные» ФИО4 поддержала выводы судебной экспертизы в полном объеме.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ПАО «Т», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумму ущерба в размере 25823 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просил взыскать с ответчиков в расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12360 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12360 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5389 рублей. Поскольку требования истца были удовлетворены с учетом уточнения с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 975 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «иные данные» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ПАО «Т» в пользу ООО «иные данные» подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ПАО «Т» в пользу ФИО1 ущерб в размере 25823 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей.

Взыскать с ПАО «Т» в пользу ООО «иные данные» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов