Решение № 2А-160/2024 2А-160/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-160/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 20 марта 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-160/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Безенчукского района, прокурору Безенчукского района ФИО5, заместителю прокурора Безенчукского района ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре Безенчукского района. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Безенчукского района Самарской области ФИО5, заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица прокуратура Самарской области.

В обоснование административного иска указано, что в начале сентября 2023г. административный истец получил ответ из прокуратуры Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района ФИО6, с которым был не согласен. Данный ответ ФИО2 обжаловал, получил ответ ДД.ММ.ГГГГ также за подписью заместителя прокурора ФИО6 Административный истец считает, что заместитель прокурора ФИО6 не имел право рассматривать заявление, в котором был обжалован его ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил прокурора <адрес> ФИО5 объяснить заместителю, что жильцы подъезда № не могли по очевидным причинам «заколотить» договор по техническому обслуживанию подъездного домофона, кроме того, в платежном документе отсутствует фамилия и инициалы плательщика, что подтверждает незаконные действия «ОФИД». Ответ на заявление от 26.10.2023 административный истец не получил до настоящего времени. Таким образом, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст.18 Конституции РФ в порядке, установленном ст.2, п.6 ст.8, пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу прокуратурой Безенчукского района в пределах ее компетенции.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование ответов заместителя прокурора района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные ответы непосредственно связаны со сложившейся ситуации по систематическому нарушению прокуратурой Безенчукского района законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

Административный ответчик – прокурор Безенчукского района Самарской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик - заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск прокурора Безенчукского района, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Безенчукского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Самарской области помощник прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование ответов заместителя прокурора района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование ответов заместителя прокурора района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления, поскольку данные ответы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, срок по их обжалованию пропущен незначительно.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Безенчукского района рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Самарской области и зарегистрированное в прокуратуре Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ за №, по вопросу содержания платежного документа, возможных мошеннических действиях ООО «ОФИД».

Прокуратурой Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ за подписью заместителя прокурора ФИО6 разъяснительного, информационного характера, что согласно информации, представленной ООО «ОФИД», в соответствии с договором, заключенным с жильцами подъезда № <адрес>, в том числе с собственниками <адрес>, ООО «ОФИД» проводит техническое обслуживание подъездного домофона.

Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес прокурора Безенчукского района заявление об обжаловании ответа заместителя прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что данный ответ является отпиской, имеются ошибки, информация, представленная ООО «Офид», не может являться основанием для признания ее объективной, достоверно, написания ответа на обращение.

Прокуратурой Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ повторно заявителю дан ответ за подписью заместителя прокурора ФИО6 разъяснительного, информационного характера, что в ходе проверки установлено, что между собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, имеется договор на техническое обслуживание домофонов, согласно приложению к этому договору, имеются подписи всех собственников жилых помещений. В связи с тем, что между собственниками МКД, расположенного по указанному адресу, и ООО «ОФИД» сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии со ст.12 ГК РФ, урегулирование данного спора возможно в судебном порядке.

Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на личном приеме у прокурора Безенчукского района, ФИО2 подано обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ответа заместителя прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что до настоящего времени ответ на данное обращение им не получено.

Вместе с тем, из представленных суду документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Безенчукского района в адрес ОМВД России по Безенчукскому району для рассмотрения направлено обращение ФИО2 по факту мошеннических действий ООО «ОФИД», о чем в письме прокуратуры Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ сообщено заявителю ФИО2

Факт направления данного ответа подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании ст.27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации принята Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Из содержания п.3.1 Инструкции, следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на рассмотрение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

На обращения административного истца прокуратурой Безенчукского района даны ответы.

Несогласие ФИО2 с решениями, принятым по результатам рассмотрения его обращений, не является основанием для признания действий (бездействия) прокуратуры Безенчукского района незаконными.

В соответствии с п.6 ст.8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, п.п.3 п.2.4 Инструкции, не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Доводы административного истца о том, что жалоба на ответ заместителя прокурора Безенчукского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена самим заместителем прокурора не может быть принята судом по следующим основаниям.

Административный истец в поданном обращении на имя прокуратора Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ указывает в наименовании «заявление», а не «жалоба».

Кроме того, из текста данного заявления не следует, что обращение является жалобой на действия заместителя прокурора Безенчукского района ФИО6, поскольку административный истец указывает на несогласие с представленной ООО «ОФИД» информацией, считая ее недостоверной.

Как следует из представленных суду скрин-шотов внутренней программы прокуратуры Безенчукского района, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отписано прокурором Безенчукского района помощнику прокурора ФИО8

Ответы на заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ носят информационный характер.

Более того, доказательств того, что данные ответы привели к возникновению, изменению или прекращению каких-либо его прав, не представлено.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий прокуратуры Безенчукского района и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, к прокуратуре Безенчукского района Самарской области (ИНН <***>), прокурору Безенчукского района Самарской области ФИО5, заместителю прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение составлено 28 марта 2024 года.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева