Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело № 2-662/2019


Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74282,53 рублей, из которых: 68994,95 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 5287,58 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком путем направления оферты, было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, внес платеж, тем самым заключил с банком договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 74282,53 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). Однако, в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ, не производится, задолженность ответчика по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 74282,53 рублей, из которых: 68994,95 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 5287,58 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428,48 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть с участием ее представителя ФИО2, заявила ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 считала, что исковые требования не подтверждены истцом. В обоснование своих доводов указала следующее. Все приложенные к исковому заявлению в качестве доказательств документы, а так же доверенность на представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО7, заверена самим ФИО7, при этом, полномочий заверения документов АО «Тинькофф Банк», согласно этой доверенности, ФИО7 не имеет. Оригиналы приложенных к исковому заявлению документов и доверенности суду не предъявлены. Все приложенные к исковому заявлению копии документов следует исключить из дела, так как не заверены надлежащим образом, являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ, вследствие чего исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Доказательств активации ФИО1 кредитной карты, истцом не представлены. ФИО1 кредитную карту не активировала, что подтверждает детализация расходов за операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная «Русской Телефонной компанией». Кроме того, ФИО1 <данные изъяты> Представленные выписки по договору не являются доказательством, подтверждающим получение ФИО1 денежных средств, так как не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими получение ответчиком денежных средств, расчет задолженности не содержит арифметических вычислений, отсутствуют доказательства получения ответчиком заключительного счета. У Банка нет лицензии на кредитование Живого Человека СССР, живорожденных лиц, суверенов. Так же в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, поддержала ходатайство ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности, представитель ответчика просила иск оставить без удовлетворения.

По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности представитель истца АО «Тинькофф Банк» в письменных пояснениях указал следующее. Из выписки по договору, расчета задолженности, ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ (штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, п.9.1 Тарифного плана), до этой даты условия Договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями. Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 3500,00 руб. в счет погашения задолженности было внесено ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по Договору не поступало. Кроме того, в соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии Общими условиями расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные пояснения и представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование истца было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направивших оферту, ее акцепта. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила. Предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договоры о карте, заключаемые Банком с клиентами имеют смешанную правовую природу и включают в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, т.к. содержат соответствующие условия, а в силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по ним регулируются нормами Глав 42 и 45 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, принимает их и обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифу по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы, в тарифном плане 1.0 установлена валюта карты рубли; беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж 5% от задолженности (мин. 500 руб.); плата за обслуживание 590,00 рублей; штрафы за неуплату минимального платежа: 190,00 рублей первый раз подряд, 1% от задолженности + 390 рублей второй раз подряд, 2% от задолженности + 590 рублей третий и более раз подряд; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Лимит задолженности по кредитной карте, в устанавливается Банком по своему усмотрению и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в составе Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

ФИО1 согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, производила денежные операции, снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки, тем самым согласилась в добровольном порядке пользоваться услугами Банка на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифе по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000,00 руб.

В связи с образовавшейся по договору задолженностью, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, выставил ответчику заключительный счет, определив задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112332,53 рублей, из которых: кредитная задолженность 85284,83 рублей, проценты 22210,12 рублей, штрафы 4837,58 рублей.

После выставления заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 оферту от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты № на более выгодных индивидуальных условиях: заключение договора потребительского кредита на сумму 112332,53 руб., процентная ставка 0% в беспроцентный период 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации) и 12% годовых после завершения беспроцентного периода, ежемесячный минимальны платеж 3500,00 рублей. К оферте приложен график платежей: с первого по тридцать третий месяц по 3500,00 руб., двадцать четвертый месяц 332,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла платеж в размере 3500,00 руб., тем самым приняла оферту, акцептовала договор реструктуризации, заключила с банком договор реструктуризации №, согласилась в добровольном порядке пользоваться услугами Банка на условиях, изложенных в оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», которые являются необъемлемой частью договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняя условия договора, вносила платежи в размере 3500,00 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся по договору задолженностью, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, определив задолженность по договору реструктуризации № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74282,53 руб., из которых: 68994,95 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 5287,58 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства судом установлены из письменных доказательств, предъявленных представителем истца в копиях: заявление-анкета ФИО1 в Тинькофф Кредитные Системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оферта Тинькофф Кредитные системы в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № и график платежей, заключительный счет по договору реструктуризации № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, выписка по договору кредитной карты №, выписка по договору реструктуризации №.

Судом дана оценка представленным истцом доказательствам, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (п. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (п. 2).

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Порядок оформления копий документов регламентирован "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), в п. 5.26 которого установлено: отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Таким образом, в том случае, если документ заверен в соответствии с приведенным выше порядком, его светокопия является надлежащим документом. Каких-либо иных требований к удостоверению светокопий от имени организаций действующее законодательство не содержит.

Направленные в суд копии документов заверены представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО7, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность наделяет ФИО7, в том числе, представлять интересы Банка во всех судах Российской Федерации, пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, подписания заявления о вынесении судебного приказа и предъявления его в суд, подписания заявления об обеспечении иска, изменения предмета или основания иска, уменьшения или отказа от исковых требований, подписания мировых соглашений и соглашений по фактическим обстоятельствам, обжалования судебных актов и подписания апелляционных, кассационных и частных жалоб, получения на руки судебных актов и исполнительных документов а так же подписывать от имени Банка заключительные счета, выставляемые клиентам Банка, справки о размере задолженности заемщиков по кредитным картам Банка, а также иные документы; заверять копии необходимых документов, в том числе: лицензий на осуществление банковских операций, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРЮЛ, учредительных документов Банка, доверенностей, выданных представителям Банка, заявлений-анкет клиентов Банка на оформление кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифных планов (тарифов) Банка, заключительных счетов, выставленных клиентам Банка, документов, удостоверяющих личность клиентов Банка, и иных документов, предоставляемых в судебные органы; заверять выписки по счетам заемщиков.

Доказательств несоответствия текста представленных суду копий (заявление-анкета ФИО1 в Тинькофф Кредитные Системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оферта Тинькофф Кредитные системы в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № и график платежей, заключительный счет по договору реструктуризации № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, выписка по договору кредитной карты, выписка по договору реструктуризации) их оригиналам, стороной ответчика суду не представлено.

Тарифы, Общие условия комплексного банковского обслуживания являются общедоступными и размещены в сети Интернет» www.tcsbank.ru.

Обстоятельств, при которых суд не может считать доказанными обстоятельства, по рассматриваемому спору без предъявления оригиналов, нет.

Нормы ГПК РФ не предусматривают обязательность нотариального заверения документов, представляемых в суд в качестве письменных доказательств, поэтому суд принимает представленные суду истцом АО «Тинькофф банк» заверенные копии: заявление-анкета ФИО1 в Тинькофф Кредитные Системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оферта Тинькофф Кредитные системы в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № и график платежей, заключительный счет по договору реструктуризации № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, выписка по договору кредитной карты №, выписка по договору реструктуризации № как относимые, допустимые, относящиеся к рассматриваемому делу доказательства.

В связи с изложенным, довод представителя ответчика ФИО2 о том, что представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО7 не имеет полномочий заверения документов АО «Тинькофф Банк», и в связи с этим его доверенность и все приложенные к исковому заявлению копии документов, являются недопустимыми доказательствами, суд не принимает.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Также суд отклоняет довод представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. ст. 181 ч. 1 и 183 ч. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ФИО7 как представитель АО «Тинькофф Банк» имел полномочия на подписание и подачу в суд искового заявления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлено доказательств активации кредитной карты ФИО1, суд также не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются перечисленными выше доказательствами, а именно, выписками по счету договора кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик пользовалась кредитными средствами, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по договору реструктуризации долга внесены платежи в размере по 3500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представленную стороной ответчика детализацию расходов, суд не может принять в качестве доказательств в подтверждении того, что ФИО1 кредитная карта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была активирована, звонков из Банка не поступало, поскольку данная детализация не подтверждает, что № зарегистрирован на имя ФИО1, представлена детализация расходов, а не входящих и исходящих звонков. К доводам представителя ответчика ФИО2 о том, что при наличии заболевания: тугоухость, ответчик «практически не слышит» и не могла слышать звонки, разговаривать с Банком, суд относится критически, поскольку в представленном медицинском заключении 1РКБ поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии данного заболевания ФИО1 (<данные изъяты>) ей рекомендовано пользоваться <данные изъяты>.

Относительно доводов представителя ответчика относительно отсутствия лицензии у банка на кредитование Живого Человека СССР, живорожденных лиц, суверенов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ «О банках и банковской деятельности») банк-кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе». Лицензии, выдаваемые банком России, учитываются а реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Таким образом, Банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитные средства в пределах лимита овердрафта, осуществил тем самым операцию по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Оформляя заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик указала паспортные данные. Как следует из материалов дела, к иску истцом приложена ксерокопия паспорта, на основании которого истец заключил с ответчиком кредитный договор и выдал ответчику банковскую карту. Таким образом, заявление подписано ответчиком, кредитная карта ею получена.

Доводы представителя ответчика носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из кредитного договора обязательств.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что выписки по счету не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими перечисление ФИО1 денежных средств, суд не принимает по следующим основаниям.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 06.01.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным-непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету:списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств, на начало дня, поступление и списание денежных средств, остаток их на конец дня.

Их содержания приведенных правовых актов следует, что выписка по счету-это финансовый документ, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету клиента, подтверждающих факт зачисления (списания), движения денежных средств в определенный период времени.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика факт заключения кредитных договоров с истцом не оспорен, встречных исков о признании договоров незаключенными или безденежными не предъявлено, как и не оспорен факт наличия задолженности.

С учетом изложенного, суд принимает представленные истцом выписки по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, в качестве относимых и допустимых доказательств, отвечающим требованиям ст. 71 ГПК РФ, подлежащим оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Судом проверен расчет задолженности по сумме основного долга и процентам, представленный истцом. При этом суд принимает расчет как арифметически верный, произведенный в соответствии с условиями договора, в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика в суд не представлено, правильность расчета не опровергнута, сумма задолженности и период образования задолженности, не оспорены.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что расчет задолженности ответчика, представленный истцом, не содержит арифметических вычислений, суд не принимает, поскольку представителем истца расчет представлен в форме таблицы, в которой содержатся сведения о размере и виде начисленных платежей, датах их начисления. Итоговые сведения о размере задолженности содержатся в отдельной справке от ДД.ММ.ГГГГ. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик ФИО1 допустила задолженность перед кредитором АО «Тинькофф банк» по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74282,53 руб., из которых: 68994,95 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 5287,58 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности.

Ответчик считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты последней оплаты кредитных средств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а так же: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты клиента, выпущенные в рамках кредитного договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112332,53 руб., тем самым расторг Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Одновременно Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации долга №. Ответчик акцептовал оферту Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74282,53 руб., тем самым расторг Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что в деле отсутствуют доказательства направления заключительного счета ФИО1, суд не принимает, поскольку из материалов дела, а именно из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно графику платежей ФИО1 были внесены суммы по 3500,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по основному долгу, процентам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета и расторжения договора реструктуризации) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74282,53 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений, поступивших от ФИО1

С настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Глазовского районного суда УР), то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению, то есть в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 подлежит взыскать задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74282,53 руб., из которых: 68994,95 руб. задолженность по основному долгу, 5287,58 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк», с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2428,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74282,53 руб., из которых: 68994,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5287,58 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2428,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 06.05.2019.

Судья Н.В.Рубанова