Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело №2-662/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.05.2015, заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору-1 231 233,94 руб., в т.ч. по основному долгу- 1 128 993,59 руб., по уплате процентов-94 962,20 руб., пени – 7 278,15 руб., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 20 356,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2015 между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 155 000 руб., срок пользования – 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 17,4 % годовых, целевое использование – приобретение в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 02.06.2015 Управлением Росреестра по УР. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» новое фирменное наименование –АО «ДОМ.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчика по состоянию на 24.12.2018 составляет 1 231 233,94 руб. Согласно отчету об оценке квартиры №№ от 19.12.2018 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 159 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что платежей в счет погашения задолженности от ответчика после подачи иска в суд не поступало. Кредитный договор, ипотека не оспорены, не расторгнуты, недействительными не признаны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по УР.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Согласно п.1.2.1 договора: сумма кредита–1 155 000 руб., процентная ставка – на дату заключения договора составляет 17,4% годовых (п.1.2.2.5 Договора), срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита на 240 месяцев (п.1.2.3).

Кредит предоставляется для приобретения недвижимого имущества, указанного в п.1.2.5 Договора, в собственность ФИО1, за цену 1 650 000 руб. (п.1.2.4 договора).

В силу п.1.2.5 Договора приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: общей площадью 49,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктами п.2.5.2, 2.5.3 Договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике залогодержателю АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.06.2015.

20.03.2015 права АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по закладной переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в т.ч ИНН- ОАО «АИЖК» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств того, что на момент рассмотрения спора в суде договор расторгнут, признан недействительным, оспорен суду не представлено.

20.11.2018 представитель истца направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 24.12.2018. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при разрешении спора, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору-1 231 233,94 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворяет указанное требование истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: общей площадью 49,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, является ФИО1

В соответствии с п.1 ст.64.1, п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») квартира, находящаяся по адресу: УР УР, <адрес>, считается находящейся в залоге.

В силу положений статей 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель, то есть ответчик.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства началась с марта 2016 года.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

Согласно отчету об оценке квартиры №№ от 19.12.2018 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 159 000 руб.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, выполненном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», а именно, 927 200 (1 159 000*80%) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 356,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 29.05.2015, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 29.05.2015 по состоянию на 24.12.2018-1 231 233,94 руб., в том числе основной долг - 1 128 993,59 руб., проценты - 94 962,20 руб., пени – 7 278,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 356,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 927 200 руб., для удовлетворения денежных требований АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № № от 29.05.2015.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин