Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело №2-914/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Бакеева А.М.,

представителей истца- адвоката Голованова М.В., представившего удостоверение №296 от 26.02.2010 и ордер №1086 от 27.07.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> п.<адрес><адрес>. В указанной квартире с 10.07.2006 зарегистрирован ответчик ФИО8 ФИО8 не является членом его семьи, не ведет с ним общее хозяйство, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с тем, что в данной квартире зарегистрирован ответчик, его права как собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению квартирой ограничены. Он не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Просил признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, судебная повестка, исковое заявление и приложенные документы направлялись по месту регистрации: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>. Почтовые извещения, направленные судом, возвращены предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. По имеющимся сведениям миграционного пункта Отд МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, сведения об иных адресах ответчика суду представлены не были. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагал возможным удовлетворить требования истца.

Суд, выслушав представителей истца, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2016 № 49-49/020-49/001/019/2016-203/2, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2018.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрирован с 10 июля 2006 года ответчик ФИО8.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца ФИО5 не является, общего хозяйства с собственником не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания указанной квартиры лежит на истце как на собственнике жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку собственником жилого помещения является истец, членом семьи которого ответчик не является, соглашения о пользовании жилого помещения между сторонами не заключено, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленной в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> по <адрес> в поселке <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 01 августа 2018 года.

Председательствующий Е.В.Сидорович