Определение № 2-506/2017 2-506/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-506/2017Воскресенский городской суд (Московская область) - Административное <дата><адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета. В судебное заседание истец дважды: <дата> и <дата> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, полагали невозможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие истца, пояснив, что не требует рассмотрения дела по существу. Прокурор ФИО5 в судебное заседание явилась, считала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, её представителя, прокурора, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья ФИО8 Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Родина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-506/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-506/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-506/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-506/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-506/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-506/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-506/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 2-506/2017 |