Решение № 21-63/2025 А-7-21-63/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 21-63/2025

Судья Сорокин М.В. Дело № А-7-21-63/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 26 марта 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СВ-Дубль» по доверенности Крохмалевой О.А. на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 января 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ-Дубль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июля 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «СВ-Дубль» (далее по тексту – ООО «СВ-Дубль)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО «СВ-Дубль» по доверенности Крохмалева О.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 января 2025 года вынесенное в отношении ООО «СВ-Дубль» постановление о назначении административного наказания от 24 июля 2024 года № оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «СВ-Дубль» по доверенности Крохмалева О.А. просит решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 января 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание 26 марта 2025 года законный представитель и(или) защитник ООО «СВ-Дубль» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещались надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СВ-Дубль» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 7 июня 2024 года в 10:23:00 по адресу: 4 км 570 м а/д «Малоярославец-Боровск» - Обнинск на территории Малоярославецкого района Калужской области водитель тяжеловесного транспортного средства «ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х4», государственный регистрационный знак №, в составе четырехосного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО «СВ-Дубль», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения от 7 июня 2024 года № предельно допустимые параметры при движении данного транспортного средства были превышены: показатель по осевой нагрузке на ось № 2 на 57,64% (транспортное средство двигалось с нагрузкой 12,611 тонн при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось), показатель по осевой нагрузке на ось № 3 на 28,83% (транспортное средство двигалось с нагрузкой 10,306 тонн при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось). На запрос от 7 июня 2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства в указанные выше период времени, дату и адрес получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – модель «Measure-in-Motion@Zeus 2.0», заводской номер b0040007, свидетельство о поверке № С-МА/23-11-2023/297278500, поверка действительна до 22 ноября 2024 года включительно. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано несоблюдение собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х4», государственный регистрационный знак №, установленных для движения по автомобильным дорогам транспортных средств такой категории требований, сомнений не вызывает. Факт поверки данного специального технического средства подтверждает его соответствие необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Результаты измерения внесены в акт от 7 июня 2024 года № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Вывод о том, что названное тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «СВ-Дубль», в отсутствие специального разрешения осуществляло движение по автомобильной дороге с превышением допустимой осевой нагрузки, и как следствие, о наличии в действиях юридического лица объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения, является правильным. Действия ООО «СВ-Дубль» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СВ-Дубль» установлены верно.

Само по себе несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и квалификацией действий юридического лица не свидетельствует о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы защитника Крохмалевой О.А. в настоящей жалобе, сводящиеся к тому, что ООО «СВ-Дубль» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения юридического лица и находилось в пользовании иного лица, аналогичны доводам, которые приводились в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, они получили надлежащую оценку применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Вопреки утверждениям об обратном, представленные защитником ООО «СВ-Дубль» по доверенности Крохмалевой О.А. доказательства, свидетельствующие, по мнению последней, об отсутствии в действиях ООО «СВ-Дубль» состава вмененного административного правонарушения, оценены судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признаны не являющимися достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы защитника не опровергают изложенные в обжалуемом судебном решении выводы и не могут служить основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ООО «СВ-Дубль» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Следует также отметить, что ООО «СВ-Дубль» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании иного лица.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения ООО «СВ-Дубль» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СВ-Дубль» в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 января 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ-Дубль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева