Апелляционное постановление № 22-86/2021 22К-86/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-13/2020

Заводской районный суд г. Грозного Дело №22-86/21

судья Дедиев И.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 3 марта 2021 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Атназовой И.М., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В., защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Жаватханова С.К., предъявившего удостоверение №321 от 09.02.2012 и ордер №3639 от 1.03.2021,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Грозного от 16 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого суда от 26 июня 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не работающий, холостой, не имеющий малолетних детей, зарегистрированный в <адрес>, несудимый, обвиняемый по ч.2 ст.216 УК РФ,

осужден по ч.2 ст.216 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, с исчислением испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, с лишением права заниматься деятельностью по обеспечению техники безопасности на предприятиях и в организациях на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С ФИО1 и осужденного по этому же уголовному делу также по ч.2 ст.216 УК РФ ФИО2, в отношении которого приговор либо иные судебные решения в апелляционном порядке не обжалованы, взыскано солидарно, в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда 2 миллиона рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционной жалобы на постановление судьи Заводского районного суда г. Грозного от 16 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования указанного приговора, апелляционной жалобы на этот приговор, краткое содержание материалов уголовного дела и приговора, заслушав выступления Жаватханова С.К., просившего отменить постановление судьи об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и рассмотреть апелляционную жалобу на этот приговор, прокурора Проводина Р.В., возражавшего против отмены постановления суда от 16 декабря 2020 года, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Постановлением от 16 декабря 2020 года судья Заводского районного суда г. Грозного отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора этого же суда от 26 июня 2020 года, поступившего в указанный суд вместе с апелляционным представлением на этот приговор после истечения срока его апелляционного обжалования, 23 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе на указанное постановление судьи осужденный ФИО1 выражает несогласие как с этим постановлением, так и с приговором суда от 26 июня 2020 года.

Утверждает, что копия приговора в нарушение ст.312 УПК РФ направлена ему только через несколько недель после оглашения. За тот период, почувствовав недомогание, начал обращаться к врачам, по рекомендации которых для скорейшего обследования обратился в Республиканский онкологический диспансер Республики Ингушетия. Заниматься тогда, в период лечения, подготовкой апелляционной жалобы не мог, а после завершения курса лечения 15 сентября 2020 года подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, приложив справку лечебного учреждения, в удовлетворении которого ему и отказано незаконно и необоснованно постановлением судьи от 16 декабря 2020 года.

Считает, что отказывая в ходатайстве, суд не учел все обстоятельства и причины пропуска срока. Пребывание в тот период не на стационарном лечении, с возможностью совершать поездки из Республики Ингушетия в Чеченскую Республику, на что указано в постановлении, необоснованно, так как перерыв в лечебных процедурах был чреват угрозой его здоровью и жизни.

Еще одним препятствием для подготовки и подачи жалобы являлась его юридическая неграмотность. Финансовой возможности оплачивать работу адвоката после рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора не имел.

По этим основаниям просит отменить это постановление и восстановить срок обжалования приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Жаватханова С.К., прокурора Проводина Р.В., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Поданные с пропуском этого срока апелляционные жалоба, представления, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ восстановление пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования приговора возможно по ходатайствам лиц, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, подаваемых в суд, постановивший приговор.

Такое ходатайство рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как видно из расписок в материалах уголовного дела, копия приговора от 26 июня 2020 года вручена участникам процесса, в том числе защитникам, в день оглашения, 26 июня 2020 года (т.7, л.д.99).

Осужденному ФИО1 копия приговора направлена 2.07.2020 года по адресу его регистрации в г. Грозном (т.7, л.д.100).

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки ФИО1 также следует, что он лично ознакомился с материалами уголовного дела 12 августа 2020 года (т.7, л.д.107).

28 июля 2020 года непосредственно в суд ФИО1 подано заявление об ознакомлении его с материалами уголовного дела (т.7, л.д.108).

Эти факты в апелляционной жалобе и в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, осужденным ФИО1 не оспаривались.

По смыслу и содержанию приведенных выше норм уголовно-процессуального закона 10-дневный срок обжалования приговора со дня его провозглашения, в том числе для осужденного, не содержащегося под стражей, является пресекательным. Закон не связывает восстановление этого срока с вручением копии приговора по истечении 5-дневного срока, установленного ст.312 УПК РФ, как ошибочно полагает автор апелляционной жалобы. Единственным и безусловным основанием для восстановления пропущенного срока в ст.389.5 УПК РФ признается только уважительная причина его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в апелляционной жалобе на постановление судьи об отказе в этом осужденный ФИО1 ссылается на обследование в онкологическом диспансере как на причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, как следует из приложенной им к ходатайству о восстановлении срока справке главного врача Республиканского онкологического диспансера Республики Ингушетия, пояснений самого ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении этого ходатайства, а также приведенных выше данных об обращениях ФИО1 в указанный период времени в суд, его обследование и лечение не было сопряжено с пребыванием в стационаре данного лечебного учреждения. В период с 1 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года он регулярно ездил туда из г. Грозного Чеченской Республики и возвращался обратно. Это же подтверждается и фактом подачи им заявления в Заводской районный суд об ознакомлении с материалами уголовного дела 28 июля 2020 года и ознакомлением с этими материалами12 августа 2020 года.

Из справки медицинского учреждения также не следует, что состояние здоровья ФИО1 создавало препятствия для его передвижения и ведения им обычного образа жизни в течении всего указанного периода времени, то есть более двух месяцев.

Кроме того, как правильно указано в постановлении судьи, апелляционная жалоба на приговор могла быть подана и по почте.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного ФИО1 о невозможности своевременного обжалования приговора из-за юридической неграмотности в виду очевидной их несостоятельности. Данное обстоятельство не препятствовало ему обжаловать этот же приговор по истечении срока его обжалования, а также составить подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с изложением оснований, которые он считает достаточными и убедительными.

Апелляционный суд также учитывает, что по своему смыслу и содержанию нормы УПК РФ, допускающие возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования судебного решения, подразумевают сопоставимость пропущенного срока с установленным законом предельным сроком обжалования.

Совокупность перечисленных обстоятельств и каждое из них в отдельности, равно как и доводы о несвоевременном вручении копии приговора, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока как в силу приведенных выше положений уголовно-процессуального закона, так и в связи с их фактической несостоятельностью.

При этих обстоятельствах поводов и оснований для пересмотра постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора, по которому он осужден, и для рассмотрения его апелляционной жалобы на этот приговор, не имеется.

Изложенное не исключает возможность обжалования стороной обвинения этого же приговора в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Заводского районного суда г. Грозного от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу на это постановление, без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 26 июня 2020 года, по которому он осужден, оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-месяцев со дня оглашения.

В случае обжалования данного постановления в кассационном порядке осужденный может ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий