Приговор № 1-148/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1- 148/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 26 марта 2025 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при помощнике судьи Романовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Альбекова Ф.Б.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в АДРЕС 25. 11. 2024 совершил преступление, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 01. 11. 2024 находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях и использования и использование заведомо поддельного документа, при личной встрече неустановленному лицу передал фото и свои данные, для изготовления заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения РФ категории «В», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа. За оказанную услугу ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 22 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в один из дней в период с 01.11. 2024 года, неустановленное дознанием лицо сбыло, а ФИО1 находясь по АДРЕС АДРЕС, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами- водительское удостоверение РФ с серийным номером 99 15 568754, выданное 20. 07. 2022 года, категории «В» на имя ФИО1, ДАТА ДАТА рождения.

Таким образом, ФИО1 в один из дней в период с 01. 11. 2024 года до 25.11. 2024 года, находясь по АДРЕС, приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования в качестве подлинного документа при управлении транспортными средствами. После чего, ФИО1 с даты приобретения и до 25.11. 2024 года хранил данное поддельное водительское удостоверение по месту своего проживания по АДРЕС: АДРЕС.

25.11. 2024 года около 15 часов 35 минут на АДРЕС, сотрудниками ОПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль Марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 При проверке документов ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории «В» серийным номером № выданное 20. 07. 2022 на свое имя в качестве подлинного документа.

Согласно заключению эксперта № от 29. 11. 2024 установлено, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения РФ серии № № на имя ФИО1, ДАТА г.р. изготовлен не производством Гознак, а выполнен с двух сторон листа бумаги, все изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не выявлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетеля обвинения У.И.Б., материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 2 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данных последним в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых усматривается, что ДАТА его лишили право управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с совершением ДТП, и он сдал водительское удостоверение. Дважды он не сдал экзамены и в один из дней сентября месяца 2024 г. к нему подошел молодой человек и сказал, что может помочь сделать водительское удостоверение за 22 000 рублей. Он передал Ойбеку свое фото и данные. Договорились встретиться в АДРЕС, где он передал О. 22 000 рублей, а тот передал ему поддельное водительское удостоверение №. Он понимал, что настоящее водительское удостоверение можно получить только в ГИБДД. 25. 11. 2025 около 15 часов 10 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» выехал из колледжа расположенный в АДРЕС и поехал в АДРЕС. На АДРЕС, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. Поддельное водительское удостоверение вызвало подозрение у сотрудником полиции и был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 52-55).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля У.И.Б., данные им в ходе дознания, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС с 2024 года. 25. 11.2024г. он в составе экипажа № совместно с ИДПС С.А.П. заступил на дежурство. Около 15 часов 35 минут 25.11.2024г. на 2 АДРЕС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, за управлением которого находился ФИО1 Последний предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Данное водительское удостоверение было проверено по базе ФИС-М и было установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит Б.И.А., а ФИО1 специального права управления не имеет. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Водительское удостоверение было изъято, упаковано в конверт и опечатано. Затем, ФИО1 был доставлен в отдел ОМВД для дальнейшего разбирательства, последний не отрицал, что предъявил поддельное водительское удостоверение (л.д. 31- 32).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС У.И.Б., из которого усматривается, что 25. 11. 2024 ФИО1 предоставил поддельное водительское удостоверение, принадлежащее другому лицу (л.д.10);

- протоколом № об изъятии документов водительского удостоверения № (л.д.11);

- заключением эксперта № от 29.11. 2024 из которого усматривается, что бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения РФ серии № на имя ФИО1 ДАТАр. изготовлен не производством Гознака, а выполнен с двух сторон листа бумаги, все изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания с представленном документе не выявлено (л.д.21- 22);

- протоколом осмотра предметов от 18. 12. 2024 из которого усматривается, что осмотрено водительское удостоверение, к протоколу приложена фототаблица (л.д.24-28);

- протоколом выемки от 20. 12. 2024 из которого усматривается, что изъят диск с видеозаписью от 25. 11. 2024, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 20. 12. 2024 из которого видно, что осмотрен DVD диск с видеозаписью, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 37-44).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля обвинения У.И.Б. последовательны и непротиворечивы.

Установлено, что неприязненных отношений у свидетеля обвинения к подсудимому не было, и нет. Показания данного лица подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше, показаниями самого подсудимого, данные им в ходе дознания.

Кроме того, показания свидетеля обвинения, полностью согласуются с показаниями подсудимого, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля обвинения У.И.Б., суд кладет в основу обвинения ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДАТА около 15 часов 35 минут на АДРЕС», АДРЕС, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории «В» серийным номером № выданное 20. 07. 2022 на его имя в качестве подлинного документа.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и признательные показания, суд учитывает его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 в общем порядке, оснований для применения положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, постоянного его места жительства, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначения наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не имеет значения может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307 – 309, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяцы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 25.11. 2024 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун