Приговор № 1-10/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Н.М.,

защитника Зайцевой К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 Заведомо зная о наличии у ФИО7 денежных средств, которые он хранит в наружном кармане одетой на нём куртки, ФИО1 решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул на диване в алкогольном опьянении, и не может наблюдать за его действиями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных корыстных действий, ФИО1 свободным доступом из кармана куртки, одетой на спящем ФИО7, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, дал показания из которых следует, что в октябре 2018 года ФИО7 приехал к его родной сестре ФИО8 Он поехал в район получать паспорт. После получения паспорта, купил себе кроссовки, трико и приехал на такси к ФИО8, забрал ФИО7 к себе домой. У него была бутылка водки, которую они вместе с ФИО7 выпили и уснули. Проснувшись, он обнаружил у себя денежные средства, которые сразу не вернул, т.к. за ними никто не приходил. Позже он извинился перед потерпевшим и вернул деньги ФИО7. Совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы не совершил кражу. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Суд считает, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и подтверждающуюся совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он работал в ИП КФХ ФИО2 вольнонаемным рабочим. В октябре 2018 года они находились у сестры ФИО1, которая проживает в <адрес> и выпивали спиртное. Когда он шёл из магазина, то встретил ФИО1, он собирался ехать в паспортный стол, чтобы получить паспорт, но денег у него не было, на что он одолжил ему денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей, и он уехал. После того как ФИО3 приехал за ним к ФИО4, они вместе приехали к нему домой, выпили и он уснул в куртке, а когда проснулся денег не было. Он спросил у ФИО3, где деньги, но ФИО1 ответил, что не брал. Денежные средства в размер <данные изъяты> рублей лежали у него в куртке, во внутреннем кармане, это была его заработная плата, и ущерб для него значительный. Ежемесячно он получает примерно <данные изъяты> рублей. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что в октября 2018 года к ней в гости пришёл её знакомый ФИО7 и они вместе стали распивать спиртные напитки. У ФИО7 были с собой денежные средства. Сколько было денег у ФИО7, она не знает. Денежные средства, как сказал ей ФИО7, он получил после уборки поля, т.е. получил заработную плату. ФИО7 пробыл у неё 3 дня, и пока находился у неё, тратил денежные средства, все покупал на свои деньги - спиртное, продукты, шашлык. Когда ФИО7 уходил от неё, у него оставалось <данные изъяты> рублей, он еще сказал, что хорошо погуляли. Потом она узнала, что ФИО7 дал в долг <данные изъяты> рублей ФИО1. Про кражу денег у ФИО7 ей ничего не известно, о краже она узнала только от сотрудников полиции. ФИО1 знает по соседям ФИО17, он им родственник, родной брат ФИО15

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что она знает ФИО7 с <данные изъяты> года, они раньше жили в одной деревне. В октября 2018 к её соседке ФИО18 пришёл знакомый ФИО16 и они вместе стали распивать спиртные напитки. То, что у него были деньги, он сам говорил, что получил большую зарплату, а примерно за 2 дня до этого, ФИО7 приходил и говорил, что скоро у него будут деньги. У ФИО7 были пятитысячные купюры, а всего <данные изъяты> рублей, она сама еще пересчитывала и потом обратно положила в куртку ФИО7. Денежные средства находились у ФИО7 во внутреннем кармане куртки. ФИО1 ездил в район, чтобы получить паспорт, на обратном пути он на такси забрал ФИО7 от них, и они вдвоём уехали на этом же такси домой. После этого к ним приезжала мать ФИО7 за ним, но она ей сказала, что ФИО7 с ФИО1 уже уехали минут 20 назад. По факту кражи денег у ФИО7 ей ничего не известно. О краже денег у ФИО7 она узнала только через неделю. Когда ФИО7 узнал, что они с мужем проживают в <адрес>, то приезжал один или два раза в неделю, сейчас ФИО7 не приезжает.

Показаниями, свидетеля ФИО10, данными во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание (т. 1 л.д. 31-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к соседке ФИО29 его позвала супруга ФИО30, где находился знакомый ФИО31, с которым они стали распивать спиртное. При этом ФИО20 сказал, что получил большую зарплату, какую именно сумму, он не говорил. В течение двух дней они распивали спиртное, водку, пиво. Всё приобретал ФИО19, жарили шашлык, продукты им ФИО21 покупал, закуски, сигареты, различные разносолы. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО32 пришёл к ним домой, где они продолжили распивать водку, в это время супруга ФИО33 спросила у ФИО34 в долг <данные изъяты> рублей, он ей их дал. Затем зашёл к ним брат ФИО26 - Овчинников ФИО25. При нём он спросил себе в долг у ФИО35 <данные изъяты> рублей, чтобы оплатить коммунальные услуги. ФИО22 передал их ему. Овчинников стал рассказывать про паспорт, что ему надо его получить, а денег нет, и ФИО27 ему тоже дал в долг <данные изъяты> рублей. Потом Овчинников уехал в район в паспортный стол. На обратном пути забрал ФИО23 от них домой в <адрес>. О том, что Овчинников ФИО24 украл деньги у ФИО28, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями, свидетеля ФИО11, данными во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание (т. 1 л.д. 46-47), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который располагается в <адрес>, его ещё называют «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин пришёл Овчинников ФИО36, которого она знает как жителя <адрес>, где у неё проживают родители. Овчинников был один, выбрал в магазине кроссовки и теплые трико, за которые рассчитался купюрой в <данные изъяты> рублей. Через день ДД.ММ.ГГГГ Овчинников опять приехал в магазин, где купил зимнюю куртку, и также рассчитывался купюрой в <данные изъяты> рублей. Она ещё удивилась, что у него есть такие деньги, зная о том, что Овчинников не работает, и спросила у него про деньги, на что Овчинников ответил, что закалымил их.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- сведениями, содержащимися в заявлении потерпевшего ФИО7 в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО40 в своём доме в <адрес> из кармана его – ФИО7 одежды похитил деньги <данные изъяты> рублей причинив ему – ФИО7 значительный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где было совершено вышеуказанное преступление (т. 1 л.д. 4-5);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что потерпевший ФИО7 добровольно выдал куртку, из кармана которой ФИО1 похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.20);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства куртка, из кармана которой ФИО1 похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.21-23, 24);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что подозреваемый ФИО1 указывает на место, где из кармана куртки, одетой на спящем ФИО7, он похитил <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 48-51), а также другими материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия обвинение ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашло своё подтверждение, и с учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, просил назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Защита подсудимого ФИО1 квалификацию действий ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом позиции подзащитного, признавшего свою вину в полном объёме, раскалявшего в содеянном, не оспаривала, просила назначить подсудимому наказание с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, минимально возможное, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в содеянном доказана. Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку инкриминируемые действия подсудимый ФИО1 совершал умышленно, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО7, которые суд оценив, кладет в основу приговора, поскольку они были логичны и последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также как и свидетели, чьи показания, также кладутся в основу приговора.

Суд констатирует, что в данном случае, в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Соответственно, суд признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном, в рамках предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого: не судимого (т. 1 л.д. 62, 63), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 68,69), не состоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства (т. 1 л.д. 66-67). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало возникновению преступного умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными: п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 48-51), добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 52), ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего относительно назначения наказания, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Кроме того, подсудимый не официально работает по найму электросварщиком ручной сварки, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО1, твёрдого намерения встать на путь исправления, наличия совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, но при наличии обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, не позволяющего применить при назначении конкретного размера наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывать то обстоятельство, что подсудимым по окончанию предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, хотя по ходатайству потерпевшего дело в дальнейшем рассматривалось в общем порядке, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание оптимально будет способствовать достижению цели, исправления ФИО1, будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6, ст. 15 УК РФ по инкриминируемому подсудимому преступлению, при наличии указанных выше фактических обстоятельств совершения ФИО5 преступления, суд не усматривает, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО38 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО41 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, в дни установленные инспекцией, в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, по направлению уголовно-исполнительной инспекции явиться на приём к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний и установлении необходимости в лечении на предмет употребления алкоголя – в течение двух месяцев по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку принадлежащую потерпевшему ФИО7, переданную ему на хранение, оставить ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: А.А. Сафронов