Постановление № 1-222/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 09 июля 2020 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, ,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 15.04.2020 примерно в 20 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тыльной части двора домовладения № по <адрес>, тайно похитил бывший в употреблении самодельный сварочный аппарат оборудованный электрическими силовыми кабелями, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 694 рубля.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшим, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший удовлетворен тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- металлические части от самодельного электрического сварочного аппарата (платформа на колесном ходу, пластины от сердечника сварочного аппарата, четыре стяжных швеллера, два болта от стяжки швеллеров), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

- 2 (две) пластиковые бутылки из-под пива «Gold MINE BEER», находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко