СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8768/2017 2-8768/2017 ~ М-9320/2017 М-9320/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-8768/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело № 2-8768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечель Г,В. к ООО «Западный город» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чечель Г,В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Западный город» о суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 04.08.2017 в размере 49 260,46 руб., а также за период с 05.08.2017 по момент фактической оплаты, судебных расходов в размере 21 790 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 693 руб.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западный город» и Чечель Г,В. заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Соглашения застройщик обязан в течении 40 (сорока) дней с момента государственной регистрации данного Соглашения вернуть участнику внесенные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик был обязан возвратить денежные средства участнику на расчетный счет, указанный в п. 3 Соглашения. В настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Чечель Г,В. не поступили. Таким образом, у ответчика в настоящий момент образовалось неосновательное обогащение в виду незаконного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые он должен был возвратить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая по настоящий момент оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западный город» и Чечель Г,В. заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Соглашения застройщик обязан в течении 40 (сорока) дней с момента государственной регистрации данного Соглашения вернуть участнику внесенные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик был обязан возвратить денежные средства участнику на расчетный счет, указанный в п. 3 Соглашения.

В настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Чечель Г,В. не поступили.

Таким образом, у ответчика в настоящий момент образовалось неосновательное обогащение в виду незаконного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые он должен был возвратить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая по настоящий момент оставлена без удовлетворения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение, установлено правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом вторым этой же статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения в судебном заседании подлежат установлению фактическое обогащение ответчика за счет истца и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик факт получения денежных средств в заявленном истцом размере не опровергнул. Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо хозяйственных отношений ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, как и не представлено иного правового обоснования удержания предъявленной ко взысканию суммы.

Поскольку договор между сторонами настоящего расторгнут, какое-либо встречное обязательство у истца отсутствует, полученная ответчиком денежная сумма в размере 800 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.?

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий оплате составил 49 260,46 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 790 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 693 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чечель Г,В. к ООО «Западный город» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Западный город» в пользу Чечель Г,В. сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 04.08.2017 в размере 49 260,46 руб., судебные расходы в размере 21 790 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 693 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий