Решение № 12-364/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-364/2017

Дело № 12-364/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием помощника военного прокурора Белина А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго", <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. А, оф. А-205,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора общепромышленного надзора по Тамбовской обл. Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НордЭнерго" по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором 83 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 подан протест, в котором он просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку ООО "НордЭнерго" является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (котельную), в связи с чем обязано выполнять требования ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, однако их не выполнило.

В судебное заседание законный представитель ООО "НордЭнерго", извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Помощник военного прокурора Белин А.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному прокурором 83 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, военной прокуратурой в отношении ООО «НордЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта сети теплоснабжения – газовой котельной, инв.№, военного городка №, расположенной в <адрес>. Установлено, что эксплуатирующей данную котельную организацией является ООО «НордЭнерго», у которого отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов, не представлен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта системы теплоснабжения, опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, а также не выполнены иные, предусмотренные нормативными актами действия, связанные с эксплуатацией котельной, как опасного производственного объекта, то есть совершено административное правонарушение в форме бездействия.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, местом совершения правонарушения является местонахождение юридического лица по адресу: <адрес>, поскольку получение лицензии, страхование и регистрация опасного производственного объекта, а также совершение иных, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта действий, является обязанностью юридического лица, эксплуатирующего такой объект, вытекает из нормативных актов, и, как таковое, не связано с местонахождением опасного производственного объекта.

При этом данный адрес: <адрес>, не относится к юрисдикции государственного инспектора общепромышленного надзора по Тамбовской обл. Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными процессуальными нарушения, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора общепромышленного надзора по Тамбовской обл. Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НордЭнерго" по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, протест прокурора – удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева