Решение № 2-1963/2025 2-1963/2025~М-2029/2025 М-2029/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1963/2025

Дело № 2-1963/2025 50RS0050-01-2025-003057-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Шатура Московской области 19 декабря 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2024 ФИО1 находясь у <адрес> путем заноса постороннего источника огня, совершил умышленный поджог входной двери дома, принадлежащему ФИО2, в результате чего входная дверь обгорела. СПАО "Ингосстрах" по договору страхования имущества №, страхователем которого является ФИО2 выплатило страховое возмещение в сумме 59996 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту поджога.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом были предприняты меры урегулирования спора мирным путем, однако ответчиком данное предложение принято не было, оплата ущерба не произведена

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 59996 руб., госпошлину в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец - представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ФИО2(л.д.73).

По договору страхования имущества № от 04.09.2024 вышеуказанное жилое помещение застраховано по полису в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с 14.09.2024 по 13.09.2025. Страхователем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.47-49).

18.11.2024 ФИО1 находясь у <адрес> путем заноса постороннего источника огня, совершил умышленный поджог входной двери дома, принадлежащему ФИО2, в результате чего входная дверь обгорела.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Шатурский» уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ приостановлено в связи с заключением им контракта в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (л.д.66).

Согласно акту технического осмотра помещений от 16.01.2025, установлено, что в результате поджога дверь облита водой, дверь повреждена, сгорел утеплитель (л.д.31-42).

Согласно справке из ГУ МЧС России по Московской области подтверждается факт возникновения пожара входной двери <адрес> (л.д.50).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Истцом, поскольку, имущество было застраховано по договору страхования в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 59996 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2025 №515734, №515830 (л.д.29, 30).

По общему правилу, установленному п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту поджога (л.д.65).

Таким образом, в силу приведенных норм гражданского законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Применительно к правоотношениям из причинения вреда в результате залива помещения юридически значимым по делу обстоятельством является установление действительной причины затопления, и исходя из данного обстоятельства определение надлежащего ответчика: лица, допустившего ненадлежащее содержание общего имущества либо владельца помещения, допустившего ненадлежащее содержание оборудования, являющегося его личной собственностью.

В ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 названной статьи Кодекса).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следовательно, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать равные условия сторонам в доказывании своих требований и возражений, а принимая решение, дать правовую оценку всем доказательствам в их взаимной связи и совокупности.

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, равно как и уклонение от оценки представленных доказательств и уклонение от установления юридически важных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленное требование, опираясь на приведенные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В обоснование заявленных расходов истцом представлено договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №839094 от 21.08.2024.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №275774 (л.д.28).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по цене имущественных требований в размере 4000 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд( л.д.23)

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удостоверить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:<данные изъяты>, СНИЛС:<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 59996 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г.Богаткова