Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело 2-1024/17 «14» декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ 24» об обязании ответчика прекратить безакцептное списание денежных средств и о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об обязании ответчика прекратить безакцептное списание денежных средств и о взыскании неосновательного обогащения. Просит обязать ответчика прекратить безакцептное списание денежных средств со счета карты №, принадлежащего Истцу и открытого для начисления его заработной платы, на основании данного ранее распоряжения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 46 186,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Требования истца мотивированы тем, что истец ФИО2 и ответчик ПАО «ВТБ 24» заключили Договор № от 06.04.2016 года, при заключении которого истец дал ответчику согласие, выраженное в п. 25 Договора на безакцептное списание денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «ВТБ24», в том числе и со счета, открытого для начисления заработной платы.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Воспользовавшись указанным правом, 21.03.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении безакцептного списания денежных средств. Факт отправления данного заявления Ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Ответчик продолжил списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета карты истца, открытого для зачисления заработной платы.

В связи с неправомерными действиями Ответчика 18.08.2017 года истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о прекращении безакцептного списания денежных средств и уплате неосновательного обогащения.

Данную претензию Ответчик получил 15.09.2017 года, что подтверждается

Отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №

Однако до настоящего времени ответ на данную претензию не поступил.

Закрепление Ответчиком в типовой форме распоряжения права Ответчика на безакцептное списание с банковских карт Истца денежных средств в размере суммы обязательств Истца по договору само по себе без каких-либо оговорок в отношении целевого (зарплатного) счета не свидетельствует о законности данного условия и соответствующих ему действий банка. Использованные банком формулировки не учитывают установленных законом гарантий для удержаний из заработной платы, соответствующие условия специально не оговорены.

Ответчиком не учтено целевое назначение банковского счета Истца, и существо поступающих на него денежных сумм.

На данный счет поступало вознаграждение истца за труд, гарантированное работнику частью 3 статьи 37 Конституции РФ, то есть имеющее специфический правовой статус.

В отношении вознаграждения работника на труд трудовым законодательством установлено ограничение перечня оснований и размеров удержаний из него по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы (статьи 130,137, 138 ТК РФ), законодательством об исполнительном производстве - ограничение оснований и размеров удержаний из него при исполнении исполнительного документа или нескольких исполнительных документов (статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Безакцептное списание с указанного счета произведено по инициативе ответчика и с превышением установленного статьей 138 ТК РФ максимального размера удержания.

Распоряжение о безакцептном списании денежных средств с зарплатного счета Истца не имеет юридической силы в связи с его недействительностью, так как:

-поскольку Истец свое согласие на безакцептное списание денежных средств со счета карты, открытого для зачисления заработной платы, отозвал, то дальнейшее безакцептное списание денежных средств ущемляет права Истца как потребителя;

-поскольку неограниченное безакцептное списание денежных средств противоречит статье 138 ТК РФ, то оно также ущемляет права Истца как потребителя.

Размер неосновательного обогащения составил за период с 14.04.2017 г. по 29.07.2017 г. в размере 46 186,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с причиненными нравственными страданиями Истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, размер которой Истец с учетом характера указанных страдай) оценивает в 10 000 рублей (л.д.3-5, 51).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.46). В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.08.2017 года (л.д.22-23) поддержала требования указанные в исковом заявлении настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности № от 06.11.2014 года (л.д.44-45) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по электронной почте, ранее предоставил письменные возражения, согласно которым указал, что согласно пункту 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее по тексту - Положение Банка России N 54-П). погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов- заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). в договоре между банком и клиентом может быть предусмотрено право Банка в безакцептном порядке (без распоряжения клиента) списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства.

Как следует из условий Кредитного договора (п. 25), Заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать в пользу Банка со всех счетов Заемщика открытых в Банке, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору на день списания.

Кроме того, на основании Кредитного договора, в случае, если у Заемщика возникла просроченная задолженность перед Банком по нескольким обязательствам (договорам), Банк вправе в одностороннем порядке без уведомления Заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований Банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) Заемщика.

Соответственно, между Банком и Заемщиком было достигнуто условие, согласно которому Банк ВТБ 24 вправе без распоряжения клиента списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства.

На стадии заключения кредитного договора, Истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют его подписи. При заключении кредитных договоров он был согласен с этими условиями и их не оспаривал. Данные пункты договора до настоящего времени Истцом в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с тем, что Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании Заемщику Банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом Условие о безакцептном (без распоряжения клиента) списании денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам, согласованное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав Истца, поскольку не ограничивают право последнего на получение денежных средств в другом банке, либо ином порядке.

Право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку между Банком н Истцом было достигнуто условие относительно права Банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства, внесение на счет Истца денежных средств в виде полученной им заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия Истца, осведомленного об имеющейся у него перед Банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность получения заработной платы иным способом кроме как предоставления работодателю указания о перечислении денежных средств на счет в Банк ВТБ 24, предназначенный для погашения кредита (л.д.41-43).

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21).

В процессе судебного разбирательства установлено:

06.04.2016 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1 117 000 рублей. Срок вклада: 84 месяца. Дата окончания срока вклада: 06.04.2023 года. Процентная ставка по вкладу 17% годовых. Согласно пункта 25 указанного договора Заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать в пользу Банка со всех счетов Заемщика открытых в Банке, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору на день списания.

Кроме того, на основании Кредитного договора, в случае, если у Заемщика возникла просроченная задолженность перед Банком по нескольким обязательствам (договорам), Банк вправе в одностороннем порядке без уведомления Заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований Банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) Заемщика (л.д.6-8).

Таким образом суд считает, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности денежные средства, поступающие на любой счет истца, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24». При этом, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно справке, выданной АО «Междуречье» ФИО2 работает в <данные изъяты> с 25.07.2005 года в должности помощника машиниста буровой установки и его заработная плата перечисляется на карту банка ВТБ24 (ПАО), счет №.

Согласно выписки из лицевого счета № следует, что за период с 14.04.2017 года по 29.07.2017 года банком с указанной карты безакцептно были списаны денежные средства в размере 46 186 рублей 86 копеек (л.д. 13-15,52).

Истец обращался к ответчику с заявлением и претензией с требованием о прекращении безакцептного списания денежных средств с его зарплатного счета, на которые ответчик не ответил (л.д.9-12, 16-20).

Вместе с тем, суд считает, что достигнутое соглашение между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» о возможности безакцептного списания денежных средств, находящихся на счете клиента, носит общий характер, при таком списании банк должен был соблюдать установленные законодательством ограничения.

Из предоставленной истцом справке следует, что на банковскую карту № поступало только вознаграждение истца за труд, гарантированное работнику частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, то есть имеющее специфический правовой статус. В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Следовательно, из заработной платы за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы, которые необходимы для существования должника-гражданина.

ПАО «Банк ВТБ 24» располагая сведениями о том, что списанные денежные суммы в безакцептном порядке составили более чем 50% заработной платы, не предпринял мер к уменьшению размера удержаний, чем нарушил права истца.

Указанные денежные средства не являлись накоплениями истца, а поступали и удерживались банком ежемесячно.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 23 093 рублей 43 копейки, что составляет 50% от удержанной ответчиком суммы со счета истца.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определенной судом с учетом обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с учетом ст. 100 ГПК в разумных пределах расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, согласно квитанции договора на абонентское обслуживание № от 01.11.2016 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2016 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.12.2016 года, от 17.11.2016 года, акта № от 17.11.2016 года (л.д.61-69).

В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 046 рублей 71 копеек.

Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 892 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 23 093 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 13 046 рублей 71 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 892 рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов