Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-2920/2019 М-2920/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3231/2019

Дело №2-3231/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 25 ноября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения №726378/18 от 25.09.2019, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов, указав, что 23.08.2018 года он обратился с заявлением в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г. Волгодонске) по вопросу назначения страховой пенсии по старости и оценке его пенсионных прав. Решением №726378/18 от 25.09.2018 года из подсчета страхового стажа были исключены следующие периоды работы: с 01.08.1977 года по 06.12.1977 года в специализированном отраслевом автохозяйстве объединения «Югмебель», так как в трудовой книжке не читается печать, заверяющая запись о периоде работы; с 18.05.1981 года по 31.03.1994 года в автотранспортном предприятии (АТП) №5 треста «Донтрастводстрой», так как в трудовой книжке имеются сведения о передаче предприятия в трест ВДВС и о передаче АТП-5 тр.ВДЭС в ПСЭО «Ростовводмелиорация», а в печати, заверяющей период работы, указано наименование «Акционерное общество Автотранспортное предприятие №5», сведения о переименовании предприятия в «Акционерное общество Автотранспортное предприятие №5» в трудовой книжке отсутствуют. Согласно архивным справкам документы треста «Донтрансводстрой», на хранение не поступали. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Волгодонске №726378 от 25.09.2018 года, в части не включения периодов работы с 01.08.1977 года по 06.12.1977 года в специализированном отраслевом автохозяйстве объединения «Югмебель», с 18.05.1981 года по 31.03.1994 года в автотранспортном предприятии (АТП) №5 треста «Донтрастводстрой», обязать ГУ УПФР в г. Волгодонске включить указанные периоды в страховой стаж для назначения пенсии, произвести перерасчет пенсии по старости с 19.11.2019 года, а также взыскать с ГУ УПФР в г. Волгодонске в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что спорные периоды работы, не включенные ответчиком в его стаж, подтверждаются сведениями, имеющимися в трудовой книжке, установленного образца. Факт того, что оттиски печати организаций, в которых он работал, плохо читаемы и имеют плохое качество, а также отсутствие записи о переименовании предприятия, не являются основанием для отказа во включении данных периодов в стаж. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Волгодонске Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что решением №726378/18 от 25.09.2019 года истцу было отказано во включении в стаж спорных периодов работы, поскольку в трудовой книжке представленной истцом на этапе макетирования пенсии имелись неточности в записях о трудовой деятельности, а именно период работы с 01.08.21977 года по 06.12.1977 года в Специализированном отраслевом автохозяйстве объединения «Югмебель» не подлежит зачету в страховой стаж для назначения пенсии, поскольку на печати заверяющей запись об увольнении не прочитывается наименование организации, а документы, подтверждающие данный период, истцом не представлены; период работы с 18.05.1981 года по 31.03.1994 годы в Автотранспортном предприятии №5 треста «Донстрасводстрой», тр. ВДВС, ПСЭО «Ростовводмелиорация» не подлежит зачету, поскольку запись о периоде работы сделана с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, не применяются на территории РФ, в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69), а именно не прослеживаются сведения о реорганизации предприятия. Нарушен п. 2.14 вышеуказанной Инструкции. Управлением было рекомендовано истцу подтвердить спорный страховой стаж другими документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством (архивными справками, выписками из приказов о приеме на работу и об увольнении с работы и др., в том числе свидетельскими показаниями). Однако, истцом они не были представлены. В настоящее время страховая пенсия по старости назначена ФИО1 с 19.11.2019 года на основании решения ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области №190000213305/1099904/19 от 14.11.2019 по сведениям индивидуального лицевого счета по заявлению ФИО1 от 11.11.2019 года с учетом произведенной корректировки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1. Просит в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3 суду показал, что работал вместе с истцом в Автотранспортном предприятии №5 треста «Донстрасводстрой». Он работал в период с 29.07.1977 года по 26.06.1992 год в должности шофера, а истец также работал в указанный период в должности шофера, до момента его увольнения с предприятия они с истцом работали вместе. В период его работы неоднократно осуществлялось переименование предприятия, несмотря на это они продолжали выполнять свои трудовые обязанности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 суду показал, что работал вместе с ФИО1 в Автотранспортном предприятии №5 треста «Донстрасводстрой» в должности водителя в период с 17.08.1982 года по 26.08.1994 года. О переименовании предприятия ему было известно, однако, когда и как было переименовано предприятие, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что работал вместе с ФИО1 в Автотранспортном предприятии №5 треста «Донстрасводстрой» в должности водителя в период с 19.08.1976 года по 10.01.1994 года. Предприятие неоднократно переименовывалось, последнее переименование было 30.08.1994 года в Акционерное общество «Агросервис», о чем сделана соответствующая запись в его трудовой книжке.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

По общему правилу одним из условий назначения страховой пенсии по старости является достижение мужчиной 60 лет, а женщиной 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 01.01.2015.

В силу ст. 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, с 01.01.2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Размеры страховых взносов и порядок их уплаты устанавливаются законом.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области с заявлением о назначении пенсии с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

25.09.2019 года ГУ УПФР в г.Волгодонске принято решение №726378/18, которым отказано во включении в страховой стаж для назначения пенсии следующих периодов работы: с 01.08.1977 года по 06.12.1977 года в специализированном отраслевом автохозяйстве объединения «Югмебель», так как в трудовой книжке не читается печать, заверяющая запись о периоде работы; с 18.05.1981 года по 31.03.1994 года в автотранспортном предприятии (АТП) №5 треста «Донтрастводстрой», т.к. оттиск печати при увольнении не соответствовал наименованию организации при приеме. Сведения о реорганизации предприятия, отсутствуют.

Решением УПФР в г.Волгодонске Ростовской области №190000213305/1099904/19 от 14.11.2019 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 19.11.2019 года бессрочно.

Однако из страхового стажа истца исключены периоды его работы с 01.08.1977 года по 06.12.1977 года в специализированном отраслевом автохозяйстве объединения «Югмебель», а также с 18.05.1981 года по 31.03.1994 года в автотранспортном предприятии (АТП) №5 треста «Донтрастводстрой», со ссылкой на п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, то есть отсутствие документального подтверждения периодов работы. Причинами данного отказа стало нечитаемая печать, заверяющая запись о периоде работы и наличие оттиска печати в записи об увольнении в трудовой книжке, несоответствующей наименованию организации.

Между тем, вышеуказанные Правила N 555 относят к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, - трудовую книжку, установленного образца.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно пункту 35 Правил ведения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника.

Как следует из трудовой книжки истца, 01.08.1977 ФИО1 зачислен водителем в порядке перевода в Специализированное отраслевое автохозяйство объединение «Югмебель» Основанием явился приказ №55к от 12.09.1977 года.

06.12.1977 года ФИО1 уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗОТ РФ, приказ № 73к от 06.12.1977 года.

На указанных записях в трудовой книжке ФИО1 имеются подписи сотрудника ответственного за ведение трудовых книжек в данных организациях, печати.

Далее, из трудовой книжки истца следует, что 18.05.1981 года ФИО1 принят переводом из Волгодонского грузового АТП в Автотранспортное предприятие треста «Донстрансводстрой» на должность водителя. Основанием явился приказ №185-к от 20.05.1981 года.

01.06.1987 года на основании приказа № 138 от 11.05.1987 года АТП-5 тр. ДТВС передано в тр. ВДВС, а 13.01.1992 года на основании приказа № 19 от 13.01.1992 года передано в ПСЭО «Ростовводмелиорация».

31.03.1994 года ФИО1 уволен переводом в ТЭЦ-2 п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ, приказ № 28 от 31.03.1994 года. Однако запись об увольнении заверена печатью Акционерного общества «Автотранспортное предприятие №5».

На указанных записях в трудовой книжке ФИО1 имеются подписи сотрудника ответственного за ведение трудовых книжек в данных организациях, печати.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятные последствия для истца. Несоответствие в трудовой книжке истца оттиска печати предприятия при увольнении наименованию организации при приеме, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность, также плохо читаемая печать, не могут повлечь за собой ущемление пенсионных прав истца. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж периода работы.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении оспариваемых периодов работы истца в указанных должностях в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

При этом суд принимает во внимание, что записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 подтвержден факт работы истца в Специализированном отраслевом автохозяйстве объединении «Югмебель», и тресте «Донтрансводстрой» в спорный период.

Таким образом, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области от 25.09.2018 года во включении ФИО1 в страховой стаж оспариваемых периодов работы является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку к заявлению о назначении страховой пенсии были приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно, пенсионный орган должен был учесть спорный период работы истца при назначении пенсии 19.11.2019 года.

В связи с этим суд считает, что требование истца о перерасчете пенсии, с даты ее назначения - с 19.11.2019 года, подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., которые понесены истцом при досудебной попытке решения вопроса, переговоры с ПФР в размере 1500 рублей; подготовке искового заявления в размере 4500 рублей; а также за участие представителя в предварительном судебном заседании в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что юридические услуги истцу по составлению искового заявления в настоящем деле были оказаны представителем ФИО6 За подготовку искового заявления истец оплатил 4500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №б/н от 01.10.2019 и распиской от 22.11.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, участия в предварительном судебном заседании представитель ФИО6 не принимал, поскольку предварительное судебное заседание по гражданскому делу судом не назначалось. Определением суда от 25.10.2019 года по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Определением суда от 11.11.2019 года по делу назначено судебное заседание на 25.11.2019 года. В судебное заседание 25.11.2019 года представитель ФИО6 не явился и участия не принимал, документов, подтверждающих полномочия ФИО6 на представление интересов истца в суде, суду не представлено. Доказательств о фактически проделанной работе представителем ФИО6 в рамках досудебного урегулирования спора (направления, подготовка заявлений, претензий в пенсионный фонд), во исполнение условий договора на оказания услуг от 01.10.2019 года, суду не представлены.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления размере 4500 руб., отказав в остальной части требований о взыскании расходов свыше 4500 руб.

Кроме того, материалы дела содержат чек-ордер от 24.10.2019 об оплате истцом госпошлины в сумме 300 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения №726378/18 от 25.09.2019, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения №726378/18 от 25.09.2019 об отказе в установлении страховой пенсии по старости по п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013, в части не включения в страховой стаж для назначения пенсии ФИО1 периоды работы с 01.08.1977 года по 06.12.1977 года в специализированном отраслевом автохозяйстве объединения «Югмебель», с 18.05.1981 года по 31.03.1994 года в автотранспортном предприятии №5 треста «Донтрансводстрой».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 01.08.1977 года по 06.12.1977 года в специализированном отраслевом автохозяйстве объединения «Югмебель», с 18.05.1981 года по 31.03.1994 года в автотранспортном предприятии №5 треста «Донтрансводстрой», и произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.11.2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: А.В. Тушина