Приговор № 1-54/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 15 июля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №478 от 28 июля 2010 г. и ордер № 51 от 18 июня 2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 18 мая 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года около 04 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, в нарушении п.2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) который гласит: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в направлении г. Краснослободск Республики Мордовия по автодороге г.Краснослободск - г.Темников, которая примыкает к 74 км. автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, и является второстепенной автодорогой относительно последней, по асфальтовому покрытию горизонтального профиля без дефектов, в условиях темного времени суток, ясной погоды, ничем не ограниченной видимости, с ближним светом фар, в направлении движения, со скоростью не более 100 км/ч, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, также в нарушении п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», заснул при управлении автомобилем, при этом приближаясь к пересечению автодорог, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, проявив преступную небрежность и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной автодороге, в результате чего 19 января 2020 года ФИО1, на перекрестке выехал с второстепенной автодороги г. Краснослободск - г.Темников на 74 км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, где в 04 часа 30 минут на участке автодороги 73 км. + 730 м., на правой полосе движения, по направлению г.Краснослободск Республики Мордовия, на расстоянии 1,40 метра от правого края проезжей части, совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Greta» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной автодороге в направлении г.Краснослободск Республики Мордовия.

После чего автомобиль марки «Hyundai Greta» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, и автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, съехали в правый по ходу движения кювет.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомашины марки «Hyundai Greta» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, из показаний ФИО1 судом установлено, что 19 января 2020 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя своей автомашиной «MITSUBISHI LANCER» с находящимися в салоне Свидетель №2 и Свидетель №1; ехал по автодороге сообщением Темников - Краснослободск, подъезжая к выезду на трассу М-5, расстояние до которого составляло примерно 150-200 м., он уснул из-за долгого нахождения за рулем и алкогольного опьянения. В этот момент время было примерно 04 часа 30 минут, очнулся он от сильного удара, и понял, что произошла авария.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 данными ими в судебном заседании, из которых судом установлено, что в 04 часа 30 минут 19 января 2020 года, Потерпевший №1 управляя автомашиной «Hyundai Greta» с находившейся в салоне автомашины Свидетель №4 двигался по главной автодороге сообщением Москва-Краснослободск. На одном из примыканий к главной дороге, а именно со второстепенной автодороги сообщением Темников-Краснослободск, в левую сторону их автомашины, врезалась другая машина. В результате данного ДТП здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, из которых судом установлено, что 19 января 2020 года около 4 часов 30 минут они ехали пассажирами в автомашине «MITSUBISHI LANCER», которой управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. Выезжая на дорогу М-5 со стороны г. Темников в результате невнимательности ФИО1 они попали в ДТП.

Виновность ФИО1 так же подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 007228 от 19 января 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является 74 (73 +730) километр автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, где произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, согласно которому был осмотрен 74 км. автодороги М 5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, к которой прилегает автодорога сообщением г.Краснослободск-г.Темников, где 19 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 172-175);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО номер 040524 от 19 января 2020 года в 05 часов 55 минут, произведенного сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с использованием алкотектора марки «Юпитер», согласно которому у гражданина ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,602 мг/л (т.1 л.д.23);

- копией показаний прибора алкотектора «Юпитер», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,602 мг/л (т.1 л.д.24);

- копией протокола 13АП № 180800 об административном правонарушении от 19 января 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.26);

- копией протокола 13 АУ № 047303 от 19 января 2020 года об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО1 (т.1 л.д.25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 24 марта 2020 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 188-189);

- заключением эксперта №38/2020 от 26 февраля 2020 года, согласно которого Потерпевший №1, получил следующие телесные повреждения: перелом 3,4,5,6 ребер слева со смещением костных отломков, осложнившихся гемотораксом слева. Данные телесные повреждение причинены в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Давность образования данных телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 19 января 2020 года. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.95-97);

- заключением эксперта №56/2020 от 30 марта 2020 года, согласно которого в представленных медицинских документах имеются сведения о наличии у Потерпевший №1 переломов 3,4,5,6,7 ребер слева, осложнившихся гемотораксом слева, посттравматической плевропневмонией. Данные телесные повреждение причинены в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Давность образования данных телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 19 января 2020 года. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.111-113);

- заключением эксперта №№457/5-5; 458/5-5 от 08 апреля 2020 года, согласно которого в данном случае для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «Мицубиси Ланцер» гос.рег.знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 абзац 1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Предотвращение водителем ФИО1, столкновения с автомобилем «Хундай Грета» peг. знак № зависело, с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хундай Грета» peг. знак № Ш*** должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.101-105);

- заключением эксперта №788/5-1 от 12 мая 2020 года, согласно которого в данном случае для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «Мицубиси Ланцер» гос.рег.знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 абзац 1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Предотвращение водителем ФИО1, столкновения с автомобилем «Хундай Грета» peг. знак № зависело, не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хундай Грета» peг. знак № Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. Однако, из приведенных расчетов, следует, что даже при выполнении водителем Потерпевший №1 требований одного из пунктов Правил дорожного движения РФ, он не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Муцубиси Ланцер» № под управлением ФИО1, следовательно, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ находящихся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Хундай Грета» peг. знак № Потерпевший №1 не усматривается. Водитель Потерпевший №1 при заданных исходных данных не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем « Мицубиси Ланцер» peг. знак № (т.1 л.д.164-168);

Судом, с учетом справки ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» (т.1 л.д.195), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указанные действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При характеристике личности подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.190, 209).

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера его действий и категории совершенного преступления, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Другие виды наказания, в том числе в виде принудительных работ при применении его к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок данного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак №, переданную под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- автомашину марки «Hyundai Greta» государственный регистрационный знак №, переданную под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

1версия для печати