Решение № 12-149/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-149/2025

Дело №12-149/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001132-03


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 4 августа 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и представления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия (далее - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия) от 25 апреля 2025 г. № 18810513250425056463 и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 22 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения обработки и представления информации ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 25 апреля 2025 г. № 18810513250425056463 (далее также – постановление должностного лица) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 22 мая 2025 г. (далее также – решение должностного лица) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 подал жалобу на указанные постановление и решение в Пролетарский районный суд Республики Мордовия в порядке статей 30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которой ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, чем нарушено его право на защиту. Иных доводов не приводит.

Определением судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2025 г. жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностные лица, вынесшие оспариваемые акты, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом, от заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимости в допросе должностных лиц, вынесших постановление и решение по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 22 мая 2025 г. получена ФИО1 4 июня 2025 г. В установленный законом срок, 11 июня 2025 г., ФИО1 оспорил принятые в отношении него акты в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, его жалоба определением судьи названного суда направлена по подведомственности для рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В этой связи, судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления и решения по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 г. в 15:19:02 по адресу: а/д «г. Рузаевка – г. Ковылкино – р.п. Торбеево» 17 км Республики Мордовия водитель транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на 25 км/ч (с учетом погрешности измерения) при разрешенной 90 км/ч.

Измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение скорости движения зафиксировано методом фотовидеофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – измерительного комплекса с видеофиксацией «Кордон Про» М, заводской номер РМ1093, свидетельство о поверке № С-СП/22-06-2023/25605630 действительно до 21 июня 2025 г. включительно. Результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Съемка и замер скорости позволяют идентифицировать транспортное средство и его скорость. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1

Вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно сообщению начальника ГКУ «ЦОДД» от 17 июля 2054 г. №813, в работе вышеуказанного специализированного технического средства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, а/д Рузаевка -Ковылкино-Торбеево, 17 км, 25 апреля 2025 г. в 15:19:02 технического сбоя не имелось, функционировало оно в штатном режиме (л.д. 39).

Фотоматериал, паспорт технического средства, копия свидетельства о поверке, подтверждают установленные должностным лицом обстоятельства, приведенные в оспариваемом постановлении (л.д.40-53).

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в оспариваемом постановлении.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

По настоящему делу заявитель не оспаривал факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, следовательно, он является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил дорожного движения при управлении собственным транспортным средством.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в постановлении должностного лица от 25 апреля 2025 г. о допущенном собственником транспортного средства превышении установленной скорости движения на 25 км/ч в месте фиксации правонарушения, вопреки требованиям, изложенным в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлены.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности, установленный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

С учетом изложенного постановление начальника отделения обработки и представления информации ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 25 апреля 2025 г. № 18810513250425056463 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Между тем, решение должностного лица от 22 мая 2025 г. нельзя признать законным.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем вышеприведенные требования закона вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 выполнены не были. Жалоба ФИО1 рассмотрена без участия заявителя, при этом сведения о том, что данное лицо было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела извещение, направленное ФИО1 посредством почтовой связи с идентификатором № 80082209978850, нельзя признать надлежащим, поскольку получено последним 23 мая 2025 г. (л.д. 14, 36), уже после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от 13 мая 2025 с городского номера (8342) 29-86-16 о рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в 12 часов 00 минут 22 мая 2025 г. по адресу: <...>, каб. 307 (оборот л.д.13).

Между тем из данной телефонограммы невозможно установить, на какой номер телефона и в какое время она была отправлена.

Из жалобы заявителя следует, что он о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, состоявшимся 22 мая 2025 г., надлежащим образом не извещался.

Таким образом, достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом органа административной юрисдикции существенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу решения от 22 мая 2025 г.

Однако отмена судом названного решения не может влиять на выводы судьи о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица от 25 апреля 2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 22 мая 2025 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2025 г. № 18810513250425056463.

Постановление начальника отделения обработки и представления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 25 апреля 2025 г. № 18810513250425056463 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в данной части - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова