Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-680/2024

К делу № 2а-680/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001097-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 23 июля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ВИП-К» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, обязании устранения допущенных нарушений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ВИП-К», в лице представителя по доверенности Г.В.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, обязании устранения допущенных нарушений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывает, в производстве Кущевского РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Кущевского района № 261 Кущевского района о взыскании кредитной задолженности.

Административный истец указывает, что согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании производства поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ к постановлению не прилагался и до настоящего времени не возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем нарочно была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кущевского РОСП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в невозврате исполнительного документа, с просьбой принять безотлагательные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края, направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № или выдать справку об утрате исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. Административный истец отмечает, что вышеуказанное свидетельствует о халатном отношении к исполнению своих должностных обязанностей и о бездействии судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ФИО3, начальника Кущевского POCП ФИО2

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в невозврате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судебным участком № 261 Кущевского района о взыскании кредитной задолженности с С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать незаконным бездействие начальника Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в непринятии мер к розыску исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и неприменении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу, допустившему нарушение прав взыскателя; обязать начальника Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ООО ПКО «ВИП-К» справку об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО ПКО «ВИП-К» ФИО4 не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 19).

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 23, 24).

В судебном заседании заинтересованное лицо С.С.Г. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления по месту жительства заказного письма с уведомлением, которое по истечении срока хранения возвращено в адрес суда (л.д. 21).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Кущевского РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Кущевского района № 261 Кущевского района о взыскании кредитной задолженности в размере 288 089,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, на бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выраженного в бездействии, в том числе в связи с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка Кущевского района № 261 Кущевского района, в адрес взыскателя не был направлен (л.д. 6).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения не направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения следующих документы: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также в трехдневный срок со дня поступления к исполнительного документа не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела реестра почтовых отправлений.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая находится в прямом подчинении начальника РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд также считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем допущено нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ООО ПКО «ВИП-К» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества ООО ПКО «ВИП-К» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, обязании устранения допущенных нарушений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в невозврате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района о взыскании кредитной задолженности с С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконным бездействие начальника Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в непринятии мер к розыску исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и неприменении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу, допустившему нарушение прав взыскателя.

Обязать начальника Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ООО ПКО «ВИП-К» справку об утрате исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков