Постановление № 1-96/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

20 февраля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого, адвоката Захарова Д.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «FORD FOCUS» регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес>, по условной крайней левой полосе направления движения, со скоростью около 40-50 км/ч. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, перед которым замедлили движение и остановились транспортные средства, следовавшие как во встречном направлении, так и транспортное средство, двигающееся впереди него в попутном направлении по условной крайней правой полосе, в связи с выходом на проезжую часть указанного нерегулируемого пешеходного перехода ФИО1, который стал пересекать дорогу слева направо по ходу движения ФИО2 Последний, имея возможность своевременно обнаружить изменение дорожной обстановки, располагая технической возможностью избежать наезд на пешехода путем применения торможения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, отвлекся от управления автомобилем, продолжил движение, не снизил скорость, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил проезжую часть пешеходу, допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО1, чем нарушил требования части 2 пункта 10.1, пункта 14.2 ПДД РФ. ФИО1 были причинены по неосторожности преступными действиями ФИО2 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным переломом затылочной кости справа, субарахноидальным кровоизлиянием с локализацией раной мягких тканей затылочной области справа, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжких телесных повреждений ФИО1 имеется прямая причинная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как между ним и потерпевшим ФИО1 произошло примирение: обвиняемый принес извинения и загладил причиненный материальный и моральный вред, компенсировав денежной суммой, претензий к нему потерпевший не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник Захаров Д.А. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме. На рассмотрении уголовного дела не настаивают. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайствовал об этом, представив суду соответствующее заявление. Подтвердил возмещение материального и морального вреда в размере 120000 руб., принесение ФИО2 извинений, претензий к нему он не имеет. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают.

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшему и обвиняемому разъяснены и им понятны.

Старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощапова Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред обвиняемым заглажен.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе предварительного слушания, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по форме вины относится к преступлениям по неосторожности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.103,104), <данные изъяты> (л.д.106,108), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.109,110), предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему в размере 120 000 рублей до возбуждения уголовного дела, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.102), с принесением последнему извинений.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова