Решение № 2-147/2025 2-147/2025(2-4346/2024;)~М-3959/2024 2-4346/2024 М-3959/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-147/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-147/2025 (2-4346/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлант» защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, третье лицо ООО «ТИТАНСПЕЦАВТО»,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районным суд с исковыми требования к ООО «Атлант» защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2022 между ФИО1 и ООО «Атлант» заключен договор купли-продажи квартиры № 72-2022.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Ответчик продает и передает, а Истец приобретает в собственность квартиру с кадастровым № №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость Квартиры составила 6 160 000 руб., денежные средства были уплачены Ответчику в предусмотренные договором сроки, обязательства Истцом выполнены в полном объеме.

ООО «Атлант» является застройщиком многоквартирного дома, квартиры, что подтверждается п. 1.1 Договора, в котором прописано, что Квартира принадлежала Ответчику по праву собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного 18.02.2022, Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Договора аренды земельного участка № АЗ-2/2019-8 от 17.07.2019.

В процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: оконные блоки, балконная дверь в Квартире не соответствуют обязательным требованиям подлежат замене, т.к. промерзают, установлены с отклонениями от строительных норм. Оконные створки открываются/закрываются с затруднением; стены в комнатах холодные, в зимнее время года промерзают. Это вызвано с низким качеством кладки стен и примененных материалов блоков, кирпичей, утепления. Кладка стен не соответствует СНиП образуются мостики проникания холодного воздуха; в комнатах на стенах, на уровне пола имеются проявления плесени.

25.09.2024 застройщику подана претензия о недостатках окон и промерзания стен в квартире с просьбой в течение 10 дней устранения/возмещения строительных недостатков. Претензия получена Ответчиком 30.09.2024. Претензия без рассмотрения, никаких действий и ответа на претензию не последовало.

Истец обратились к специалисту для определения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков оконных блоков, внутренней отделки в квартире составляет 482 618 руб.

30.09.2024 в адрес ответчика ООО «Атлант»была доставлена досудебная мотивированная претензия, в которой предложено устранить недостатки или возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 10 дней. Ответа на претензию в адрес истца не поступало, требования, изложенные в ней ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Атлант» в пользу ФИО1: 482 618 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков оконных блоков и восстановления внутренней отделки жилого помещения; 507 382 руб. неустойки за нарушение срока устранения и (или) возмещения стоимости недостатков (дефектов) жилого помещения; 10 000 руб. компенсации морального вреда; 30 000 руб. судебные юридические услуги; штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Обязать ООО «Атлант» устранить в квартире по адресу: <адрес> промерзания наружных стен. Взыскать с ООО «Атлант» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. Начисление неустойки производить, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения решения суда по устранению недостатков промерзания наружных стен в квартире по адресу: <...>.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд, взыскать с ООО «Атлант» в пользу ФИО1: 334 886 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков оконных блоков и восстановления внутренней отделки жилого помещения; 655 114 руб. неустойки за нарушение срока устранения и (или) возмещения стоимости недостатков (дефектов) жилого помещения; 10 000 руб. компенсации морального вреда; 30 000 руб. судебные юридические услуги; штраф 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Обязать ООО «Атлант» устранить в квартире по адресу: город <адрес> промерзания наружных стен путем их утепления снаружи. Взыскать с ООО «Атлант» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 785,31 руб. Начисление неустойки производить, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения решения суда по устранению недостатков промерзания наружных стен в квартире по адресу: <адрес>.

18.11.2024 протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТИТАНСПЕЦАВТО».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 между ФИО1 и ООО «Атлант» заключен договор купли-продажи квартиры № 72-2022.

В соответствии с данным договором ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры составила 6 160 000 руб.

30.04.2022 между ООО «Атлант» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры.

В процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: оконные блоки, балконная дверь в Квартире не соответствуют обязательным требованиям подлежат замене, т.к. промерзают, установлены с отклонениями от строительных норм. Оконные створки открываются/закрываются с затруднением; стены в комнатах холодные, в зимнее время года промерзают. Это вызвано с низким качеством кладки стен и примененных материалов блоков, кирпичей, утепления. Кладка стен не соответствует СНиП образуются мостики проникания холодного воздуха; в комнатах на стенах, на уровне пола имеются проявления плесени.

Согласно акта обследования квартиры <адрес> от 21.08.2023, выявлен факт проявления плесени на стенах на уровне пола +1, в квартире <адрес>, помещение кухни, спальная комната.

25.09.2024 застройщику подана претензия о недостатках окон и промерзания стен в квартире с просьбой в течение 10 дней устранения/возмещения строительных недостатков. Претензия получена Ответчиком 30.09.2024. Претензия оставлена без рассмотрения.

30.09.2024 в адрес ответчика ООО «Атлант» была доставлена досудебная мотивированная претензия, в которой предложено устранить недостатки или возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 10 дней. Ответа на претензию в адрес истца не поступало, требования, изложенные в ней ответчиком не удовлетворены.

Истцом представлен локальный сметный расчет на устранение дефектов возникших по вине застройщика при строительстве дома <адрес>, сметная стоимость строительных работ составила 482 618 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ст. 18 Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 06.12.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой судом поручено эксперту ООО «ЗапСибЭкспертиза».

Согласно экспертному заключению № ЗЭ-2-4346/2024 от 05.05.2025, установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки по качеству выполненных работ, а именно: промерзание, продувание, оконных блоков, балконных дверей; отклонение поверхности элементов оконных блоков от прямолинейности; у оконных блоков не обеспечен плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения; выявлены дефекты конструкций рам оконных блоков на лоджии (зазоры в соединениях, трещина стеклопакета, неплотное прилегание уплотнительных прокладок); в ходе тепловизионного обследования выявлены участки промерзания ограждающих конструкций (стен( в помещении №№ 1, 2, 3; выявлены участки повреждения отделочного покрытия стен пола в помещениях № 1, 2; выявлены участки протечек в системе отопления в помещении № 2. Экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки являются как строительными недостатками в результате некачественно выполненных работ, так и могли возникнуть по причине недоработок проектной документации (промерзание ограждающих конструкций стен). Согласно выводам экспертизы рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) строительства и отделки помещения в квартире и на балконе (в том числе оконных блоков, балконной двери) на момент проведения экспертизы составляет 334 886 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) промерзания наружных стен в квартире, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома на момент проведения экспертизы составляет 78 531 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспаривается, доказательства обратного суду не представлены.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Атлант» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 334 886 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков, а также учитывать, что на основании вышеизложенного размер неустойки ограничен стоимостью этих работ.

С заявлением об устранении недостатков истец обратился в адрес ответчика 30.09.2024.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11.10.2024 по 15.07.2025 в размере 1 145 165,09 руб. ((334 886 руб. + 78 531 руб.) х 1% = 4 134,17 руб.; 4 134,17 х 277 дней = 1 145 165,09 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец просит уменьшить неустойку до 655 114 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий допущенных нарушений, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 655 114 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременную передачу жилого помещение, надлежащее исполнение договора, с учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ходатайств о снижении указанного штрафа со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило.

Согласно расчету суда размер штрафа составил 500 000 руб. ((334 886 руб. + 655 114 руб. +10 000 руб.) х 50% = 500 000 руб.). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд первой инстанции не находит. Стороной ответчика мотивированного заявления о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не представлено.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что 25.09.2024 между ФИО1 и представителем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому представитель обязуется: оказать юридические услуги по юридическому сопровождению, подготовке претензии и участию в судебных заседаниях по договору купли-продажи квартиры № 72-2022 от 06.04.2022.

Стоимость услуг представителя составила 30 000 руб.

Как установлено судом, представитель истца ФИО1 – ФИО2 представлял интересы в Ханты-Мансийском районном суде, что подтверждается протоколами судебного заседания, оказывал доверителю консультации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и связь понесенных истцом расходов в связи с рассмотренным делом.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как разъяснено судам в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.198 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не разрешён, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путём вынесения определения по заявлению заинтересованного лица в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов возмещения судебных расходов не предполагает 100% их возмещение. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 382-0-0 от 17.07.2007).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Письменных возражений в части заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено, отсутствует в материалах дела ходатайство о снижении размера судебных расходов.

Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд обращает внимание, что в соответствии с рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, стоимость простой устной консультации составляет 2 200 руб., устной консультации, требующей изучения и анализа документов – 3 300 руб.; представление интересов непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу в суде II инстанции – 40 000 руб. за 1 судодень).

С учетом изложенного, исходя из категории спора и уровня сложности дела, характера спора, срока его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела, баланса прав и интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 27 800 руб. (24 800 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Атлант» защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлант» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 334 886 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 655 114 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., всего взыскать 1 530 000 руб.

Обязать ООО «Атлант» устранить недостатки промерзания наружных стен в квартире по адресу: ул. Сургутская, д. 15, кв.72, г. Ханты-Мансийск.

Взыскать с ООО Атлант» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) судебную неустойку в размере 785,31 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков промерзания наружных стен в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Атлант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 800 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 ноября2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова