Решение № 2-4922/2018 2-4922/2018~М-4934/2018 М-4934/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4922/2018

Дело № 2-4922/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МРОО «Национальный союз потребителей» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования не полной выплатой страхового возмещения после пожара на застрахованном по полису № ДД.ММ.ГГГГ имуществе – бане и жилом доме <адрес> просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, невыплаченное страховое возмещение в суммах 17702,26 рублей и 29984,33 рубля, неустойку в размере 7511,54 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель МРОО «Национальный союз потребителей» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что не оспаривает результаты экспертизы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика по договору имущественного страхования за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

В соответствии с п. 12.6.1 Правил страхования, определение размера страховой выплаты в случае устранимого повреждения имущества производится исходя из расходов, необходимых для восстановления и ремонта застрахованного имущества с учетом износа, но не более страховой суммы.

В силу п. 12.6.2 Правил страхования в случае гибели или утраты застрахованного имущества – исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков, если таковые имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор страхования жилого дома, бани и домашнего имущества, расположенных <адрес> (полис №).

Договор заключен на основании Правил страхования имущества граждан ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по дому – 1400000 рублей, по бане 400000 рублей, в качестве страхового случая, в том числе, предусмотрен пожар.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – сгорело строение бани и дом.

АО «СОГАЗ» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 348897, 74 рубля – по строению «баня» и в сумме 8128,67 рублей по строению «жилой дом».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ИП А., стоимость годных остатков по строению «баня» составляет 33400 рублей, размер ущерба по строению «жилой дом» с учетом износа составляет 38113 рублей.

Указанное заключение проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта обоснованы, сторонами не оспорены, в силу чего, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства.

Таким образом, недополученная часть страхового возмещения по строению «баня» составляет 17702, 26 рублей, по строению «жилой дом» - 29984,33 рубля, итого 47686,59 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка от суммы страховой премии, определенной условиями договора страхования по строению «баня» - 2160 рублей и по строению «жилой дом» - 4900 рублей.

За заявленный истцом период размер неустойки составит 6989,40 рублей (7060 х 3% х 33 дня).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда с учетом степени нравственных страданий, причинённых истцу, в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, от суммы, взысканной в пользу потребителя, с перечислением 25% суммы штрафа в пользу общественной организации, которая выступила с заявлением в защиту прав потребителя, то есть по 13918,99 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 140,27рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП А. суд взыскивает стоимость проведении экспертизы в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 47686,59 рублей, неустойку в сумме 6989,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 13918,99 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в сумме 13918,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 140,27 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ИП А. стоимость проведения экспертизы в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья < > Н.В. Шульга