Решение № 12-14/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело <№>

УИД <№>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 30 января 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя юридического лица ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление <№> от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн», ИНН <№>, ОГРН: <№>, юридический адрес: <адрес>, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 <№> от 10 октября 2019 года юридическое лицо - ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 29 октября 2019 года подала жалобу в Ленинский районный суд г.Кирова (направлена почтой 24.10.2019 года), которая определением судьи от 30 октября 2019 года направлена по подведомственности и 24 декабря 2019 года поступила в Котельничский районный суд Кировской области. В жалобе представитель юридического лица ООО «ГрандЛайн» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и использование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа, ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также согласно логистическому отчету плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании указанного транспортного средства.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГрандЛайн» не явился, заказное письмо, направленное в адрес представителя ФИО1 вернулось с отметкой «истек срок хранения», заказное письмо направленное в адрес ООО «ГрандЛайн» получено представителем юридического лица, об отложении рассмотрения дела представители юридического лица не ходатайствовали.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 просит рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению <№> 03 октября 2019 года в 10:49:01 часов по адресу: <адрес>, ООО «ГрандЛайн» - собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№> (<№>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Диспозиция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность доказывать отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении в настоящем случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п.13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил.

В соответствии с п.106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Движение транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <№> (<№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксировано 03 октября 2019 года в 10:49:01 с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон <№>. Фотофиксация произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПК фото видео фиксация Платон» <№>, со сроком действия поверки до 11.07.2021 года. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Согласно свидетельству о регистрации <№> собственником транспортного средства <...>» государственный регистрационный знак <№>, является ООО «ГрандЛайн», разрешенная масса транспортного средства 18600 кг.

В соответствии с актом передачи бортового устройства ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО «ГрандЛайн» бортовое устройство серийный номер <№> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании указанного транспортного средства, поскольку согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации 03.10.2019 в 10:49:01 часов (по московскому времени) на <адрес> бортовое устройство <№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала; начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству <№> за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> в период с 15.08.2019 года (дата закрепления бортового устройства) по 17.10.2019 года отсутствуют. Согласно сведениям логистического отчета, представленного ООО «РТИТС», начисления платы по данному бортовому устройству <№> за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> в период с 15.08.2019 года по 17.10.2019 года отсутствуют.

Кроме того, согласно детализации начисления платы по транспортным средствам, представленной ООО «ГрандЛайн» в обоснование жалобы, операций по начислению и списания платы по вышеуказанному транспортному средству за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года также не производились.

Довод заявителя о том, что ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства, которое передало во временное владение и использование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, суд признает не состоятельным, поскольку согласно п.2.2.12 договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года арендатор должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако каких-либо сведений, подтверждающих, что ООО «Транском» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, представленные материалы дела не содержат.

Ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля было отклонено, поскольку в суд не были представлены сведения, позволяющие осуществить вызов свидетеля в суд (паспортные данные, Ф.И.О., адрес проживания, место нахождения юридического лица и его законного представителя), при этом явка в суд свидетеля лицом, привлекаемым к административной ответственности не была обеспечена.

Учитывая отсутствие необходимых сведений, в том числе адреса местонахождения юридического лица ООО «Транском», позволяющих вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля представителя юридического лица ООО «Транском», о чем ходатайствовал в жалобе представитель ООО «ГрандЛайн», тот факт, что ООО «ГрандЛайн» не обеспечило явку свидетеля в судебное заседание, проверить доводы жалобы в этой части у суда не имеется возможности суду по причине не представления заявителем необходимых сведений.

Таким образом, ООО «ГрандЛайн» не представлено каких-либо достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц, как и доказательств своевременного внесения платы в счет возмещения вреда.

Суд считает, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 обоснованно признал в действиях юридического лица – ООО «ГрандЛайн» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При рассмотрении административного материала в отношении юридического лица – ООО «ГрандЛайн» государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление <№> от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГрандЛайн» подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица ООО «ГрандЛайн» ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <№> от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «ГрандЛайн» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов