Постановление № 1-52/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

№1-52/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 4 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А. Г.,

потерпевшего П. М. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Ласкиной Е. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в легковом автомобиле марки «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи <адрес>, увидев на коврике, за передним пассажирским сиденьем, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», модели SM-G532F/DS, и достоверно зная, что данный телефон принадлежит П. М. В., сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личного обогащения, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П. М. В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», модели SM-G532F/DS, стоимостью 5586 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества П. М. В., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу потерпевшим П. М. В. не заявлен.

В предварительном судебном заседании потерпевший П. М. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, он принял данные извинения, претензий к подсудимому не имеет, заявил об этом добровольно.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Ласкина Е. В. поддержали ходатайство потерпевшего П. М. В. о прекращении уголовного дела, просили прекратить уголовное дело в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему вред в полном объёме путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения, характеризуется с положительной стороны, на <данные изъяты>

Государственный обвинитель Мелекесов А. Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего П. М. В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим П. М. В. не заявлены, поскольку причинённый ему преступлением имущественный ущерб был возмещён путем возврата похищенного имущества (л. д. 45).

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого ФИО1, со слов последнего, составляет № рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. <...>, 75, 82) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего П. М. В. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-52/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 4 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F/DS, коробку от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, куртку темного цвета, по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего П. М. В.,

- копию свидетельства о регистрации ТС №, копию страхового полиса №, копию договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот на 1 листе, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-52/2019.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К. Т. Батыргалиев