Решение № 12-314/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело №12-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 город-курорт Анапа Краснодарского края от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от 18.07.2017 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 91 084 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его, в обоснование жалобы указала, что вышеуказанное постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку в нарушение ст.ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, так как сотрудники Управления Росреестра по Краснодарскому краю не уведомили суд о том, что 13.07.2017 года в Анапском городском суде проходило заседание по жалобе, поданной ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель №107 от 14.04.2017, на основании которого и был назначен штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ года мировым судьей, более того сотрудникам Управления Росреестра было известно об этом постановлении, так как они присутствовали на заседании 13.07.2017 года и получили жалобу от 23.06.2017 года. При этом вступало вышеуказанное постановление Анапского городского суда в силу только 10.08.2017 года, так как ФИО2 получила его только 01.08.2017 г., то есть постановление мирового судьи от 18.07.2017 года было вынесено, пока не вступило в законную силу определение Анапского городского суда от 13.07.2017 года.

Следовательно 10 дневный срок на обжалование постановления от 18.07.2017 года исчисляется с момента получения ФИО2 копии постановления 27.09.2017 года, а 60-ти дневный срок на оплату штрафа по постановлению заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель №107 от 14.04.2017 года должен исчисляться с даты, когда вступило в законную силу определение Анапского городского суда от 13.07.2017 года, то есть от 10.08.2017 года.

На основании изложенного ФИО2 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от 18.07.2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из содержания материалов дела следует, что постановлением от №107 от 14.04.2017 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 542 рубля.

26.06.2017 года государственным инспектором г.-к. Анапа по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с тем, что ей не был оплачен административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении №107 от 14.04.2017 года.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 14.04.2017 года №107, ФИО2 подала на не жалобу, в которой указала, что в связи с тяжелым заболеванием ей пропущен срок на обжалование.

Определением Анапского городского суда от 13.07.2017 года ФИО2 было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при этом из содержания определения Анапского городского суда от 13.07.2017 года следует, что копия постановления от 14.04.2017 года была получена представителем ФИО2 в день его вынесения 14.04.2017 года. Кроме того судом не были приняты во внимание доводы ФИО2 относительного того, что имела заболевание, так как не была лишена возможности путем почтовой корреспонденции или через своего представителя подать жалобу на постановление от 14.04.2017 года в установленный процессуальный срок.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в суд не были представлены доказательства о том, что вышеуказанное определение Анапского городского суда от 13.07.2017 года было отменено или обжаловано сторонами в вышестоящую судебную инстанцию.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Что касается доводов ФИО2, изложенных ей в жалобе, суд считает, что данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент вынесения обжалуемого постановления от 18.07.2017 года постановление №107 от 14.04.2017 года вступило в законную силу 24.04.2017 года. Суд исходит из того, что в данном случае действия ФИО2 направлены на уклонение от административной ответственности в части оплаты административного штрафа.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края при вынесении постановления от 18.07.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

При рассмотрении настоящей жалобы судом принимается во внимание, что ФИО2 не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность ее в совершении вышеуказанного правонарушения. Кроме того в ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что мировым судьей были нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от 18.07.2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 город-курорт Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий :