Решение № 2А-1900/2025 2А-1900/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1900/2025

Дело № 2а-1900/2025


РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Бабарика О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.03.2025 года № ГУ-исх-4775/25 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м. и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть повторно заявление истца о предварительном согласовании земельного участка от 24.02.2025 г. №01/2025/11654 и выдать результаты рассмотрения нарочно.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решением от 17.03.2025 года № ГУ-исх-4775/25 отказал ФИО3 в предоставлении государственной услуги. Свой отказ мотивировал тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещению объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

B соответствии C пунктом 3.3.3 Регламента Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент) с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

B соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ОАО «Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького», II класс опасности.

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 No 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до Января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. B границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Административный истец, считает, что, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м., произведен незаконно и необоснованно, так как в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 формируемый земельный участок расположен за пределами официально установленных санитарно-защитных зон, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

проверив доводы административного искового заявления, и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа, организации, лица, наделены государственными или иными публичными полномочиями, если полагают что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 относится к категории граждан, обладающего внеочередным правом на получение земельного участка в соответствии со ст. 18 Закона г.Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) на первоочередное отведение земельных участков для -индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства.

Согласно ст. 62 КААС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий. В силу пункта 18 части 1 указанной статьи санитарно-защитная зона является зоной с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

При этом положениями абзаца 1 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения.

Общие правила установления, изменения, прекращения существования ЗОУИТ установлены ст. 106 ЗК РК. К числу зон с особыми условиями использования территорий ч. 4 ст. 1 ГрК РФ относит санитарно-защитные зоны.

При этом санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный санитарно-эпидемиологический надзор, Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Разделом VII СанПин 2.2.1/2.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов» установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Пунктом 2.2 СанПина 2.2.1/2.1.1.200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения об установленной в соответствии требованиями законодательства санитарно-защитной зоны, на которую ссылается административный ответчик. В Едином Государственном реестре недвижимости не содержится описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме. Доказательства, что земельный участок находится в границах такой зоны, обозначенной на местности, отсутствуют. Административным ответчиком не предоставлены доказательства наличия санитарно-защитной зоны, установленной органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

Таким образом, отказ в согласовании схемы расположения на кадастровом плане территории со ссылкой на расположение земельного участка в границах ориентировочной санитарно-защитной зоне ОАО «Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького», II класс опасности., является незаконным.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в оспариваемом Решении. Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>», не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный законом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статьи 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Департаменту имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить.

Признать незаконным ответ от 17.03.2025 года № ГУ-исх-4775/25 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка от 24.02.2025 г. №01/2025/11654 и выдать результаты рассмотрения нарочно.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Председательствующий: О.В. Бабарика