Решение № 2А-836/2017 2А-836/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-836/2017

Дело №2а-836/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Шугуровой И.В.,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по приговору Каменского городского суда от 10.12.2008 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 06 месяцев строгого режима.

14.01.2015 был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 июля 2014 года ему установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции.

Просит суд отменить установленные решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 июля 2014 года в отношении него административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2, действующий в силу доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что административный истец поставлен на профилактический учет 20.01.2015, в отношении него заведено дело об административном надзоре, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". По месту жительства и работы характеризуется положительно. С момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора прошло менее половины срока. Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание, относится к категории особо тяжких, совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Считает, что с учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется. Установленные ограничения каких-либо прав ФИО1 не нарушают.

Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №2а-153/2017, материалы дела административного надзора № 85-235 ДСП, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Шугуровой И.В., полагавшего административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Каменского городского суда Пензенской области от 19.09.1997 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 29.12.1999 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 10.12.2008 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. На основании ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений. С применением ст.68 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 29.12.1999 было отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором суда, относится к категории особо тяжких.

14.01.2015 ФИО1 освобожден из учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

На учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО1 поставлен 20.01.2015.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.07.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. На срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства;

- запрещено пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Из представленных ОМВД России Каменского района Пензенской области на обозрение суду материалов дела административного надзора следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории города Каменки Пензенской области, при посещении его по месту жительства находился дома, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, имеющихся в деле административного надзора ... ДСП.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенской области ФИО8 в характеристике указано, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО9, в должности рабочего.

Из представленной в материалы дела ИП ФИО9 характеристики следует, что в быту и общественных местах ФИО1 ведет себя положительно, жалоб со стороны коллектива нет, к труду относится добросовестно.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании ФИО1 ссылается на свою положительную характеристику, отсутствие нарушений, на то, что у него как рыльщика могил, трудовые обязанности предполагают работу в ночное время, и наличие ограничений в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время препятствует исполнению его трудовых обязанностей, получения заработка.

Однако, как усматривается из срочных трудовых договоров от 01.06.2017, 01.11.2017, заключенных между ИП ФИО9 и ФИО1, срок испытания составляет 3 месяца, режим рабочего времени составляет 4 часа, с 11-00 до 15-00 часов.

Суд, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы (преступление, за совершение которого осужден ФИО1 относится к категории особо тяжких; срок погашения судимости составляет 8 лет), личность административного истца, его поведение в период наличия неснятой и непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, учитывая положительные характеристики с места постановки на профилактический учет, места работы и жительства, приходит к выводу, что установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 2 названного выше Федерального закона от 06.04.2011.

По мнению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, иные имеющиеся сведения о нем не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для частичной отмены административных ограничений.

Более того, совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом с момента установления административного надзора прошел незначительный промежуток времени, объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы административного истца о том, что установленные решением суда от 25.07.2014 ограничения препятствуют работе, судом отклоняются, поскольку установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Более того, указанные ограничения возложены на него с определёнными условиями, а именно запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, но за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, при доказанности факта осуществления трудовой деятельности в данное время, ФИО1 может не находиться по месту жительства в ночное время.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих, что указанные выше ограничения каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270 - 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о частичной отмене ранее установленных судом административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: