Решение № 12-7/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021

УИД 55RS0034-01-2021-000732-44


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 23 июня 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 23 июня 2021 года дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Тарского района Омской области от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Окс В.В. постановлением административной комиссии Тарского района Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Окс В.В. нарушил п. 9.3.9 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения, утвержденных решением Совета Тарского городского поселения от 30.03.2006 в редакции Решения Совета Тарского городского поселения от 31.10.2017, а именно: по адресу: <адрес>, торговый комплекс «Медведь» не исполнил обязанностей по уборке территории, прилегающей к торговому комплексу «Медведь», не произвел очистку крыши от снега и ледяных образований, что создает угрозу для жизни людей.

Окс В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление административной комиссии Тарского муниципального района Омской области, указал, что не участвовал при осмотре территории, прилегающей к зданию. О времени и месте составления протокола не был извещен. Копия протокола направлена с сопроводительным письмом, в котором указано, что протокол составлен в его отсутствие по причине необходимости максимального снижения личных контактов в связи с эпидемией COVID19. Кроме того, как в протоколе, так и в постановлении указаны правила благоустройства, в редакции, которая на момент составления протокола и рассмотрения дела не действовала. Фактические обстоятельства, указанные в протоколе не соответствуют действительности, так как на крыше здания установлены снегозадержатели, угрозы жизни людей не имелось. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Окс В.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Тарского района Омской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил оставить обжалуемое постановление без изменения (л.д.38-39).

Суд, изучив материалы дела, жалобу, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему:

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы дела в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из протокола № об административном правонарушении (л.д. 6), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут при проверке установлено, что Окс В.В. по адресу: <адрес> не исполнил обязанности по уборке территории у торгового комплекса «Медведь», а именно: не произвел отчистку крышу от снега и ледяных образований. Тем самым нарушил п. 9.3.9. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения, утвержденных решением Совета Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Решения Совета Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Статьей 32 КоАП Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по делу составлен в отсутствие правонарушителя.

Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих факт уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Из письма, адресованного Оксу В.В. (л.д.7), следует, что ему направлена копия протокола об административной ответственности, составленного в его отсутствие по причине необходимости максимального снижения личных контактов, в связи с эпидемией Covid19.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что Окс В.В. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не был извещен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенным о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, исключающее возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку датой первоначального обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, к моменту вынесения оспоренного постановления ДД.ММ.ГГГГ истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и служит самостоятельным, достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, не соблюдены предусмотренные действующим законодательством права и законные интересы ФИО1, как лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение подписано 23 июня 2021 года.

Судья : подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано