Приговор № 1-195/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1- 195/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Ставропольского края «Заступники» Колотай П.В. предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баграмян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 217030» с регистрационным знаком №, и двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, вел автомобиль со скоростью 70 км/ч, будучи обязанным, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 24 километре + 600 метров данной автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), не обеспечил безопасность дорожного движения и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Н.В.Н., переходящего проезжую часть слева направо, относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 217030», с регистрационным знаком №.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекли по неосторожности смерть пешехода Н.В.Н. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Н.В.Н. наступила в результате открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, лицевого черепа, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, явившейся основной и непосредственной причиной смерти.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Колотай П.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И. и потерпевшую Б.В.Б., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей Б.В.Б., просившей не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 217030» регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов