Апелляционное определение № 33-2090/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Самойлова Е.А. Дело № 33-2090/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля2026 года

Судья Томского областного суда Вотина В.И., рассмотрев частную жалобу на определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2025 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 5 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-1382/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

решением Северского городского суда Томской области от 5 августа 2025 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО «Менеджмент-консалтинг» о взыскании денежных в размере 400 000 руб. в качестве паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2021 г. по 1 июля 2025 г. в размере 201 602,72 руб., с 2 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ФИО1 (паспорт серии /__/) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск взыскана государственная пошлина в сумме 17 032 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2025 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок по 10 октября 2025 г. включительно устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

13 октября 2025 г. соответствующий срок продлен до 13 ноября 2025 г. (включительно).

14 ноября 2025 г. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, она была возвращена подателю со всеми приложенными документами.

На определение суда от 23 сентября 2025 г. в суд от ФИО1 10 ноября 2025 г. поступила частная жалоба, которая определением от этой же даты была также возвращена апеллянту с указанием на пропуск срока для ее обжалования.

9 декабря 2025 г. ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г.

Определением суда от 10 декабря 2025 г. указанная частная жалоба возвращена заявителю с указанием на пропуск срока для ее подачи.

16 декабря 2025 г. в суд вновь поступила частная жалоба ФИО1 на определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г.

Определением судьи от 22 декабря 2025 г. данная частная жалоба возвращена апеллянту в связи с пропуском срока на обращение с ней.

Определением судьи Томского областного суда от 11 марта 2026 г. указанный судебный акт отменен, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2025 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 5 августа 2025 г.

В частной жалобе на определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г. ФИО1 просит его отменить, указывает, что оснований для возврата частной жалобы на определение от 23 сентября 2025 г. у суда первой инстанции не имелось, данная частная жалоба была подана в установленный законом срок.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Томского областного суда пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Так, возвращая частную жалобу ФИО1 на определение от 23 сентября 2025 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу, ходатайства о его восстановлении не содержала.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении частной жалобы.

Так, как указано ранее, определением Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2025 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 5 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-1382/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» о взыскании денежных средств, срок для устранения недостатков установлен до 10 октября 2025 г.

Определением судьи от 13 октября 2025 г. данный срок продлен по 13 ноября 2025 г. включительно.

Учитывая указанное, а также то, что определение суда от 23 сентября 2025 г. получено апеллянтом 22 октября 2025 г., о чем в деле имеется расписка ФИО1, а с частной жалобой на указанный судебный акт она обратилась в суд 10 ноября 2025 г., то есть в срок, который для устранения недостатков апелляционной жалобы не истек, а также в течение 15 дней с момента получения копии определения суда от 23 сентября 2025 г., судья Томского областного суда приходит к выводу о том, что оснований для возврата частной жалобы ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование не имелось.

В этой связи определение Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2025 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 5 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-1382/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг о взыскании денежных средств подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Томского областного суда

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2025 г. отменить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.