Решение № 12-219/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-219/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело № 12-219/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 ноября 2017 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р. рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль продан ФИО2 Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, пришел к следующему. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, водитель ФИО3., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>, западный обход <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, нарушила правила дорожного движения п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Водитель ФИО3 не выполнила обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, данное обстоятельство подтверждено фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, собственник не доказала, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении другого лица. Материалы дела свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их относимость, допустимость и достоверность, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении судом не установлены. Доводы подателя жалобы о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не судом заседании не нашли своего подтверждения, следовательно, не влекут отмену постановления должностного лица и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, судья жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения. Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Насырова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-219/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-219/2017 |