Решение № 2-4983/2025 2-4983/2025~М-2570/2025 М-2570/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4983/2025

Дело № 2-4983/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003944-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/4041-000285 от 06.06.2023 по состоянию на 09.04.2025 в размере 1332098,12 рублей; а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/4041-000285, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1286700,00 рублей сроком по 06.06.2030 на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора), а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование кредитом 14,9 % годовых, а также предусмотренные договором комиссии. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п.п. 21.1 – 22 Кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Ввиду неисполнения заемщком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик от возврата заемных денежных средств уклонился. По состоянию на 09.04.2025 задолженность ФИО1 составляет 1356782,52 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил; в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не привел, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/4041-000285, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1286700,00 рублей (п. 1 Кредитного договора) сроком по 06.06.2030 (п. 3 Кредитного договора) на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора), а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование кредитом 14,9 % годовых, а также предусмотренные договором комиссии (п. 4 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п.п. 21.1 – 22 Кредитного договора) автомобиль марки <данные изъяты>

Возврат кредита должен осуществляться по утвержденному сторонами графику платежей (п. 6 Кредитного договора).

За просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора).

В связи с тем, что заемщик допускал систематические нарушения условий договора в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, банк в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ уведомлением № 5023 от 18.10.2024 потребовал от ФИО1 досрочной выплаты всей суммы задолженности в срок не позднее 19.11.2024.

Указанное требование оставлено со стороны заемщика без добровольного удовлетворения.

Как указывает истец Банк ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору № V621/4041-000285 от 06.06.2023 по состоянию на 09.04.2025 составляет 1332098,12 рублей, из которых: 1205923,01 рублей – задолженность по основному долгу; 123429,41 рублей – задолженность по плановым процентам; 1747,26 рублей – задолженность по пени; 995,44 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Он является правильным; арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов или неустоек - неверным. Своего контррасчета задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд находит требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V621/4041-000285 от 06.06.2023 по состоянию на 09.04.2025 в размере 1332098,12 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствии со ст.348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль RAVON, модель Nexia R3, VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС 77YO 793657 (пункт 21 Индивидуальных условий).

Соответствующее уведомление о возникновении залога зарегистрировано за № 2023-008-065950-398 от 13.06.2023.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль RAVON, модель Nexia R3, VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС 77YO 793657 путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 58321,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 205616 от 15.04.2025.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/4041-000285 от 06.06.2023 по состоянию на 09.04.2025 в размере 1332098,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58321,00 рублей; а всего: 1380419 (один миллион триста восемьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RAVON, модель Nexia R3, VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС 77YO 793657 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 01 сентября 2025 года.