Приговор № 1-217/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №1-217\14-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Посканной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Курска от 14.03.2017 г., по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.09.2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 2 апреля 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, которое ФИО1 отбыто 13.04.2018 г. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома 95/2 по ул. 1-я Пушкарная г. Курска, осуществил движение на указанном автомобиле, двигаясь по проезжей части дороги и около дома 25 по ул. Кавказская г. Курска в 1 час 40 мин., был остановлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5

В ходе беседы со ФИО1, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 24 минуты, с согласия ФИО1, с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER заводской номер № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,60 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями и, действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 1 часа 30 минут по 1 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил в частности о том, что 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 ЖАО г. Курска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое им было полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял пиво в объеме примерно 4 литра, а примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его знакомый на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле подвез его до автосервиса, расположенного на ул. 1-я Пушкарная г. Курска, после чего знакомый оставил автомобиль и уехал на другом транспортном средстве.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут он (ФИО1) решил на принадлежащем ему автомобиле марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № поехать домой к маме, в связи с чем примерно в 01 час 30 минут вышел из автосервиса и подошел к автомобилю марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что, садясь за руль транспортного средства, нарушает законодательство Российской Федерации, завел двигатель и поехал в сторону ул. Кавказской г. Курска, на перекресте улиц Школьная и ул. Кавказская г. Курска свернул вправо по направлению движения в сторону ул. 50 лет Октября г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № около <...> где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе беседы с сотрудником ГИБДД у последнего возникли подозрения, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он (ФИО1) не отрицал. После чего сотрудник ГИБДД пригласил в качестве понятых молодого человека и девушку, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был составлен протокол об отстранении его (ФИО1) от управления транспортным средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, по показаниям которого у него было зафиксировано алкогольное опьянение 0,60 мг/л. С показаниями алкотестера он согласился.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан им (ФИО1) и двумя понятыми, замечаний не имелось.

Так же указал, что осознавал, что в период времени примерно с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, совершает преступление.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны последним до возбуждения уголовного дела, и в которых он подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд считает необходимыми признать, как явку с повинной (т.1 л.д.13-14).

Данные показания в судебном заседании были удостоверены и подтверждены подсудимым ФИО1, который, кроме того указал о том, что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, оснований не доверять которым, суд не находит, виновность последнего в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и иными, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области (т.1 л.д.27-29, 161-163), в частности следует, что в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, около дома 25, расположенного по ул. Кавказской г. Курска ими был замечен автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак № регион, который двигался с неуверенной траекторией движения, виляя из стороны в сторону, в связи с чем инспектором ФИО5 было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля.

После остановки транспортного средства, было установлено, что водителем автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № регион является ФИО1, у которого наблюдались: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушением речи, нарушение координации движения, а так же поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут, в присутствии понятых, был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний добровольно согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARAL-№, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,60 мг/л. С показаниями вышеуказанного технического средства измерения ФИО1 согласился.Факт алкогольного опьянения ФИО1 был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан понятыми и ФИО1

При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 Мировым судьей судебного участка №1 ЖАО г. Курска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок на11 суток.

При этом, показания вышеназванных свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании: протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,60 мг/л., при этом соответствие данных, содержащихся в вышеуказанных протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а так же Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие факта какого-либо давления на ФИО1 подтвердили и допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых, были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.23-25, т.1 л.д.40-42), участвующих в качестве понятых при проведении данных действий сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, пояснивший, в ходе предварительного расследования, что правильность внесенных сведений в данные документы они, а так же ФИО1 скрепили своей подписью.

Объективно вина ФИО1, также подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 2 апреля 2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2018 года (т.1 л.д.22).

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 данным в судебном заседании, а так же показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1, при выше указанных обстоятельствах является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 2 апреля 2018 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями и, действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 1 часа 30 минут по 1 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение от дома 95/2 по ул. 1-я Пушкарная г. Курска, по проезжей части дороги, до момента его остановки около дома 25 по ул. Кавказская г. Курска, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Суд считает, что при совершении преступления, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимого, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.70, 71, 72, 73), кроме того исследованные в суде данные о личности подсудимого, а так же его поведение в судебном заседания, свидетельствуют о том, что вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ст.264.1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14), в которых последний до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной, так же суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает и то, что ФИО1 имеет на иждивении 4-ех малолетних детей – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга последнего находится в отпуске по уходу за ребенком, так же суд учитывает и то, что мать подсудимого – ФИО9 страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, пенсионером.

Кроме того, судом учитывается, что согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району ФИО10, характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.154), так же учитывает и положительную характеристику, данную в судебном заседании свидетелем ФИО11

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы 3 апреля 2015 года по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 24 декабря 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2019 года, по которому был осужден, по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (в отношении имущества ФИО12) (освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности); ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.160, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 12 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа, которое на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, на момент освобождения ФИО1 исполнено не было.

Поскольку на основании п.4 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г., подлежали освобождению от наказания осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего постановления, назначено наказание не связанное с лишением свободы, таким образом, на основании вышеуказанного постановления ФИО1 подлежал освобождению от основного наказания в виде штрафа, а с учетом этого оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО1, целей наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Поскольку защита ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлялась адвокатом Каменевым В.И. по назначению, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за счет государства, подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Каменеву В.И. в ходе предварительного расследования, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 02.07.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-217/4-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-002159-48

<данные изъяты>

<данные изъяты>