Приговор № 1-175/2021 1-974/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021

(27RS0004-01-2020-008490-93)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Е.В. Кисляченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.09.2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 19 минут находясь по месту своего жительства, в <адрес> по ул. Ворошилова г. Хабаровска, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в результате предшествующего конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, подошел к Потерпевший №1 и, находясь лицом к лицу к последнему, не имея умысла на лишение жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, используя нож по типу кинжала «Кама» в качестве оружия и удерживая его в руке, нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в поясничную область слева, в результате чего причинил последнему рану на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 11 межреберья по средней подмышечной линии (длиной до 6 см, без описания ориентации, краев, концов), направление раневого канала медиально (без указания длины раневого канала, проникающую в плевральную полость через левый плевральный синус, без повреждения легкого), осложненную гемотораксом, проникающую в брюшную полость (повреждение диафрагмы) с повреждением селезенки, осложненную гемоперитонеумом (наличие до 500 мл свежей крови и в сгустках) - операция №1086 от 20.09.20 (Лапаротомия. Ревизия. Спленэктмия. Диафрагмотомия); рану в поясничной области слева (до 5 см длиной, без описания ориентации, краев, концов, длины направления раневого канала, проникает в забрюшинное пространство с повреждением париетальной брюшины, без повреждения почки) - операция №1086 от 20.09.20 (ревизия левой почки). Проникающая рана грудной клетки слева (с повреждением диафрагмы и селезенки), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г); проникающая рана в поясничной области слева (с повреждением париетального листка брюшины, без повреждения левой почки) квалифицируется как вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (согласно п.8.1. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степей тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (том № 1, л.д.30-32, 41-48, л.д.170-172), оглашенные по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что 20.09.2020 с 15 часов 00 минут по месту своего жительства в <адрес> в г. Хабаровске он распивал спиртное с бывшей сожительницей своего брата Потерпевший №1 - ФИО7. В тот же день около 17 часов 30 минут домой пришел его брат Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и проживает в соседней комнате указанной квартиры. В период его времяпровождения с ФИО6 он закрыл дверь комнаты изнутри на щеколду, Потерпевший №1 принялся стучать в дверь руками и ногами, выражался нецензурной бранью, на его просьбы успокоиться не реагировал, взял в руки гантелю, весом около 8 килограмм, которой вышиб дверь, угрожал проломить ему голову гантелей. Он с ФИО7 пытались его успокоить, но тот не слушал, затем вышел в коридор, где между ними и Потерпевший №1 завязалась драка, ФИО7 стала их разнимать. Затем он достал нож по типу сувенирный кинжал, длинной лезвия около 30 см, который обычно находился за диваном. Указанным ножом он нанес Потерпевший №1 удар с левой стороны в бок, чтобы успокоить. Умысла лишить жизни не имел. Количество нанесенных ударов не помнит, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. После удара у Потерпевший №1 пошла кровь, последний упал, а он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В момент драки с Потерпевший №1, когда в его руках был нож, ФИО7 их разнимала, выхватывала у него нож, в один момент он схватился за лезвие и порезал себе обе руки.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (том № 1,л.д. 75-76, 108-110), из которых следует, что он с подсудимым проживает в одной квартире в раздельных комнатах, часто ссорятся. Ранее он поддерживал близкие отношения с ФИО7, потом они расстались. 20.09.2020 года около 17 часов 30 минут он находился по месту своего жительства, проснувшись, услышал, что ФИО7 находится у него в квартире в комнате ФИО2, решил к ним присоединиться, начал стучать в комнату, но его не пускали. Разозлившись, он взял гантель и начал ею стучать об дверь, но его все равно не впускали, тогда он выбил в двери замок, зашел в комнату, гантель бросил около двери, присоединился к подсудимому и ФИО7, которые распивали спиртное, после чего между ним и подсудимым произошел конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта они ругались, немного потолкали друг друга. Затем он вышел из комнаты, направился через коридор в зальную комнату, в которой проживает их мать, которая в тот день находилась на работе. За ним вышел подсудимый, ФИО7 осталась в комнате последнего. Подсудимый вошел зал с кинжалом в правой руке, в этот момент они продолжили кричать друг на друга, после чего подсудимый нанес ему два удара данным кинжалом в левую часть тела, у него открылось кровотечение. Сразу подошла ФИО7, выхватила у подсудимого кинжал, в это время он упал на пол. Затем приехали врачи скорой медицинской помощи, которые его госпитализировали.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что гантели в руки не брал, и не стучал ими в дверь.

Вместе с тем, частичные противоречия потерпевшего между показаниями, данными в ходе следствия и в суде, не являются существенными, обусловлены значительным периодом времени, прошедшим с момента его допроса в ходе следствия, основаны на субъективном восприятии потерпевшим произошедших событий после употребления алкогольных напитков, в связи с чем, суд берет за основу приговора показания, данные потерпевшим, как в ходе следствия, так и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (том № 1, л.д. 111-113), оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что со школы она знакома с подсудимым и потерпевшим, которые проживают в <адрес>. В последнее время подсудимый с потерпевшим часто ссорятся из-за квартиры. Ранее у нее с потерпевшим Потерпевший №1 были романтические отношения, которые прекратились. Как с подсудимым, так и с потерпевшим она состоит в дружеских отношениях. 20.09.2020 года примерно с 14 часов 00 минут она находилась с подсудимым ФИО2 по месту жительства последнего, распивала спиртное, потерпевший Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спал в своей комнате в той же квартире. В тот же день около 17 часов 30 минут к ним в комнату начал стучаться Потерпевший №1, но подсудимый не открывал ему дверь, после чего потерпевший выбил замок во входной двери в комнату, прошел в комнату, где между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, в ходе которого потерпевший выбежал из комнаты, за ним вышел подсудимый. Через некоторое время она вышла из комнаты так как они продолжали конфликтовать, увидела, что в зале стоял потерпевший Потерпевший №1, у которого из груди с левой стороны имелось кровотечение, а подсудимый ФИО2 стоял в зале с большим сувенирным ножом. Через некоторое время Потерпевший №1 начал загибаться и упал на пол. Она начала выхватывать у подсудимого нож, в этот момент подсудимый порезал руку о лезвие данного ножа. После чего по указанию подсудимого она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д.98-100) следует, что являясь фельдшером скорой медицинской помощи, в 18 часов 54 минуты 20.09.2020 она по вызову прибыла по адресу <адрес> по факту ножевого ранения мужчины. В указанной квартире на полу был обнаружен мужчина в состоянии алкогольного опьянения с ранением, который был госпитализирован.

Из оглашенных по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д.104-106) следует, что 20.09.2020 в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с ранением тела слева, с повреждением селезенки, гемоторакс, гемоперитонеум. Потерпевший №1 проведена операция, 09.10.2020 последний выписан в связи с выздоровлением, рекомендовано наблюдение у хирурга.

Из оглашенных по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д.117-120) следует, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 являются ее сыновьями и живут с ней в одной квартире, злоупотребляют алкогольными напитками, на фоне чего у них часто происходят конфликты. 20.09.2020 она находилась на работе, 21.09.2020 когда вернулась домой обнаружила, что дома никого нет, в дальнейшем от подсудимого узнала, что тот в ходе конфликта нанес удар ножом по типу кинжал Потерпевший №1, который был госпитализирован.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний гражданского истца ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д.131-134) следует, что она является руководителем направления юридической группы филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в которой застрахован Потерпевший №1. Последний имеет полис обязательного медицинского страхования № 2755910821000083, который находился на стационарном лечении в отделении КГБУЗ «ККБ №1 им. проф. СИ. ФИО3» с 20.09.2020 по 09.10.2020 ему оказывалась медицинская помощь вследствие причинения вреда здоровью, причиненного ФИО2. В результате оказания медицинских услуг Потерпевший №1 филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» затрачено на оплату КГБУЗ «ККБ № 1 им. проф. СИ. ФИО3» 80666 рублей 43 копейки.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра с пола изъяты пятна вещества бурого цвета, в комнате № 2 обнаружен и изъят нож, которым, как показал участвующий в данном следственном действии ФИО2, он нанес удар потерпевшему (том № 1, л.д. 6-13).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый, находясь в вышеуказанной квартире, показал механизм нанесения им удара ножом потерпевшему (том № 1, л.д. 41-48).

- заключением эксперта № 406 от 16.11.2020 (том № 1, л.д.53-58), из которого следует, что кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ (II). На кинжале, названном нож, и на марлевом тампоне с веществом, изъятых в <адрес> в <адрес> обнаружена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего указанную групповую принадлежность.

- заключением эксперта № 5680 от 19.11.2020, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 11 межреберья по средней подмышечной линии (длиной до 6 см, без описания ориентации, краев, концов), направление раневого канала медиально (без указания длины раневого канала, проникает в плевральную полость через левый плевральный синус, без повреждения легкого), осложненная гемотораксом, проникающая в брюшную полость (повреждение диафрагмы) с повреждением селезенки, осложненная гемоперитонеумом (наличие до 500 мл свежей крови и в сгустках) - операция №1086 от 20.09.20 (Лапаротомия. Ревизия. Спленэктмия. Диафрагмотомия); рана в поясничной области слева (до 5 см длиной, без описания ориентации, краев, концов, длины и направления раневого канала, проникает в забрюшинное пространство с повреждением париетальной брюшины, без повреждения почки) - операция №1086 от 20.09.20 (ревизия левой почки).

Описанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойства удара с погружением в тело, возможно в срок незадолго до поступления в стационар, и по степени тяжести квалифицируются:

- проникающая рана грудной клетки слева (с повреждением диафрагмы и селезенки), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г);

- проникающая рана в поясничной области слева (с повреждением париетального листка брюшины, без повреждения левой почки) квалифицируется как вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (согласно п.8.1. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.) (том 1 л.д.65-69).

- протоколом осмотра предметов (том № 1 л.д.121-122), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож по типу кинжала «Кама» длина клинка которого составляет 312 мм, ширина у основания 32 мм, на клинке имеются подтеки вещества бурого цвета; марлевый тампон. На основании постановления данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 123).

Из заключения эксперта № 1/828 от 04.12.2020 следует что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире, изготовлен самодельным способом по типу кинжала «Кама». Данный кинжал не соответствует требованиям ГОСТ Р 51895-2002 «Оружие холодное клинковое для ношения с казачьей формой и национальными костюмами народов Российской Федерации общие технические требования. Методы контроля» и к холодному оружию нe относятся (том 1 л.д.85-86).

Из сообщения КГБУЗ «ССМП г. Хабаровска» следует, что подсудимым вызваны врачи скорой медицинской помощи потерпевшему (том № 1, л.д. 93-97).

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Вышеприведенные доказательства получены в установленном нормами УПК РФ порядке, являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последнего осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, личность виновного, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, его семейное положение.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого и наступившие последствия, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений путем нанесения ножевого удара в место расположения жизненно важных органов потерпевшего без умысла на лишение его жизни, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимого, суд не находит.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее лишение свободы он не отбывал.

На основании ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета – следует уничтожить, соответственно, как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к подсудимому о возмещении имущественного вреда подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож по типу кинжала «Кама», марлевый тампон - уничтожить.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров