Апелляционное постановление № 22-4547/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 4/17-153/2025

Судья Зуев Б.В.

Дело № 22-4547/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Григоренко П.А.,

адвоката Чарного И.Б.,

осужденной ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Акентьевым А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Богданова Е.Л. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в г.****, заключена под стражу до 23 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Чарного И.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Д. обратился в суд с представлением о заключении под стражу ФИО2 до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов Е.Л. в защиту ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что ФИО1 не согласна с представлением уголовно-исполнительной инспекции. Просит учесть состояние здоровья своей подзащитной, наличие постоянного места жительства, которое она не покидала, в последующем ФИО1 намерена являться в уголовно-исполнительную инспекцию и отбывать наказание по приговору суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, при этом последний объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства в полной мере соблюдены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми 5 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

27 декабря 2024 года вступивший в законную силу приговор поступил в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на исполнение, 13 января 2025 года осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Вместе с тем, осужденной был нарушен порядок отбывания исправительных работ, в связи с чем ФИО3 были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: 20 января, 7 февраля, 18 марта и 2 апреля 2025 года. Кроме того, 14 мая и 10 июля 2025 года осужденная не явилась в судебные заседания, связанные с решением вопроса о замене ей наказания.

12 мая 2025 года ИП П. расторг трудовой договор с ФИО1 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

14 мая 2025 года в отношении осужденной ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, связи с отсутствием ее по месту проживания: ****.

14 июля 2025 года ФИО1 постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю объявлена в розыск.

28 августа 2025 года осужденная задержана сотрудниками полиции на территории Орджоникидзевского района г. Перми.

Решение о задержании было принято 28 августа 2025 года, а постановление суда о заключении под стражу - в течение 48 часов, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем была объявлена в розыск, следует признать обоснованным, а решение о заключении ФИО1 под стражу – правильным.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богданова Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий