Апелляционное определение № 02-4330/2025 02-4330/2025~М-1632/2025 33-1847/2026 М-1632/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-4330/2025

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4330/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1847/2026

УИД: 77RS0013-02-2025-003042-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Молитвиной Т.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молитвиной Т.А. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бенетиш-Маутского Марка Андреевича к ООО «Портал» о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Портал», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, сотрудничал как курьер с ООО «Портал» на основании договора возмездного оказания услуг (https://dostavista.ru/doc/Dostavista_rules.pdf), через программное обеспечение "Dostavista".

В период с 19-го по 21-ое декабря 2024 г. истец выполнил 11 заявок на доставку, за которые ему должны были выплатить вознаграждение в размере сумма перечислением на банковский счёт в понедельник 23 декабря 2024 г. Согласно правилам "Dostavista", выплаты осуществляются на следующий день, за исключением пятницы, субботы, воскресенья и вторника. Однако деньги на счёт не поступили. Последняя поступившая от них сумма была 19 декабря 2024г за заказы от 18 декабря 2024г.

Вместо этого 23 декабря 2024 г. профиль истца в системе был заблокирован, в результате чего он лишился возможности продолжать работу и получать доход, что было особенно важно в преддверии праздников.

Действия ответчика повлекли для истца моральные страдания. Отказ в выплате причитающихся денежных средств перед Новым годом и юбилеем (29 декабря) привёл к невозможности достойно отметить эти события. Истец испытал стресс, разочарование и унижение, так как не смог организовать запланированное празднование, что негативно сказалось на его эмоциональном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является создателем программного обеспечение «Dostavista», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018618461 от «13» июля 2018 г. (далее - «Программное обеспечение»/ «ПО»), возможности которого позволяют пользователям оформлять заявки на доставку отправлений (далее - «Заказчики/ Заказчик»), которые путём автоматического функционирования ПО адресуются курьерам, зарегистрированным в ПО (далее - «Курьеры/ Курьер») и принимаются ими к исполнению путём акцепта заявки, после чего договор оказания услуг доставки считается заключённым между Курьером и Заказчиком (далее - «Пользователи») в электронном виде по соответствующей форме Применимого договора, предусмотренного Правилами, как они определены ниже.

Ответчик не оказывает услуги доставки, а предоставляет неисключительную лицензию Заказчикам и Курьерам на использование Программного обеспечения с целью заключения и исполнения между ними договоров оказания услуг доставки и иных договоров, предусмотренных Правилами.

Использование Программного обеспечения возможно исключительно после приобретения Пользователями (Заказчиками и Курьерами) неисключительного права на его использование путём присоединения к правилам, расположенным по адресу в сети Интернет https://dostavista.ru/doc/Dostavista_rules.pdf (далее - «Правила»). Пользователь принимает Правила путём совершения действий по началу использования сайта dostavista.ru, использованию API или установке приложения «Dostavista». Правила могут быть приняты исключительно в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ), а после их принятия Правила приобретают силу договора, заключенного с Правообладателем (п. 10 Правил).

Таким образом, договор оказания услуг доставки заключается не с ответчиком, а непосредственно между Заказчиком и Курьером (в данном случае — самим Истцом), посредством Программного обеспечения.

Согласно данным Программного обеспечения 21 декабря 2025 г. Заказчиком - ООО Спортмастер была оформлена заявка № 105642967 с использованием Программного обеспечения. Курьер фио забрал отправление 21 декабря 2025 г. в 13:49 по адресу: адрес. адрес и доставил его 21 декабря 2025 г. в 16:08 по адресу: Россия, Москва. адрес. Далее, по причине неудачной доставки отправление было передано на возврат, который был осуществлен 21 декабря 2024 г. в 16:20 по адресу: адрес. Объявленная ценность за отправление по данной заявке составляла сумма

Согласно п. 4.12 Правил, в случае если доставку Отправления невозможно выполнить по какой-либо причине, не зависящей от Курьера, в том числе, в связи с отсутствием Получателя в месте и/или время, указанное в Заявке, или по причине того, что Получатель отказывается от получения Отправления не по вине Курьера, Курьер уведомляет об этом Пользователя-Заказчика посредством Программного обеспечения и осуществляет возврат Отправления Отправителю.

По причине того, что по данной заявке не был совершен возврат Отправителю по адресу: адрес, то образовался ущерб Заказчику, который составил сумма, и в связи с этим Курьеру (Истцу) был выставлен счет на соответствующую сумму, в соответствии с п. 6.1 Правил, где Курьер несет материальную ответственность за принятые к доставке отправления, а также за денежные средства, полученные в рамках исполнения Заявок. Ответственность наступает в случае утраты, повреждения, утраты товарного вида, неосуществления возврата, а также в иных случаях, повлекших ущерб Заказчику. Курьер обязан возместить причиненный вред в полном объёме. (Приложение №3)

Согласно Правилам, до момента погашения причиненного ущерба профиль Курьера временно блокируется. Это автоматическая мера, являющаяся частью договорных условий и заранее известная Пользователю. Применение такой меры не может рассматриваться как противоправное действие или как основание для компенсации морального вреда.

Истец добровольно погасил сумму ущерба, что подтверждается данными системы.

После этого все выплаты были произведены в полном объёме: 17 февраля 2025 г. - сумма, 19 февраля 2025 г. — сумма, что подтверждается его собственными утверждениями в исковом заявлении.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика соответствовали условиям Правил; противоправность поведения ответчика отсутствует; причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральными страданиями истца судом не установлено. Кроме того, суд отметил, что ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной договора доставки, а лишь предоставляет платформу для взаимодействия между Пользователями, и он не может нести ответственность за действия Курьера, тем более за последствия, наступившие в рамках исполненного им же заказа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска и судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не установив в ходе рассмотрения дела факта нарушения личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказал.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4330/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1847/2026

УИД: 77RS0013-02-2025-003042-93