Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2-1059/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017г. Г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ООО «Запад 2» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2015 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 1- комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №, проектный номер 207, в строительном квартале «<адрес>» в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.1. договора №№ 24.09.2015г. осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №RU 73304000-57. выданное Администрацией г.Ульяновска 12.02.2015г.

В силу п. 2.9. договора №Ц/37 от 24.09.2015г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «25» августа 2016 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Согласно пункту 2.10 договора №Ц/37 от 24.09.2015г. срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Договор №Ц/37 от 24.09.2015г. не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 18.11.2016г. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнило. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору №Ц/37 от 24.09.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 25.11.2016г., 29.12.2016г., 02.02.2017г., 13.02.2017г. застройщику подавались претензии с требованием устранить следующие недостатки: -не соответствие условиям договора (декоративная штукатурка на стенах вместо обоев, натяжные потолки вместо окрашивания водоэмульсионной краской), -не установлены патроны в комнате и на кухне, -не закончен монтаж электропроводки, отсутствуют автоматы в этажном щитке, кухонная плита не установлена, не закреплена труба газа; течет батарея (вентиль на радиаторе на дает возможности полностью перекрыть воду), по всей высоте радиатора ржавые потеки, линолеум под радиатором изменил цвет (обесцветился), по комнате пузырится, стены в комнате разного цвета, подоконник замазан монтажной пеной, глубокие порезу и царапины на подоконнике, отсутствует ручка на кране перекрытия радиатора отопления на кухне, не выведен провод заземления; в ванной торчит провод неизвестного назначения, не заделаны щели между стеновыми панелями и окнами (по всему периметру окон и балконной двери с уличной стороны щели, торчит поролон), отсутствуют отливы на окнах и пороге балконной двери; нет возможности проверить работоспособность электричества, кухонной плиты и газового оборудования. Считают, что кроме этих недостатков имеются и другие. Мы предполагаем, что это еще не все недостатки, которые нам, людям не сведущим в строительстве, стали известны только по результатам визуального осмотра. Общая сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 80000 рублей. Соглашение об изменении цены договора долевого участия между сторонами не заключено, в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств не удовлетворены. О том, что квартира передается со строительными недостатками, застройщик извещен 25.11.2016г. Следовательно, в срок до 06.12.2016г. ответчик обязан устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, чего не сделал до настоящего времени.

Просили суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО12 40000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №6Ц/37 от «24» сентября 2015 года, 40000 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 07.12.2016 по 14.02.2017, 33311 руб. 25 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 19.11.2016 по 07.02.2017, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 800 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО13 40000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №6Ц/37 от «24» сентября 2015 года, 40000 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 07.12.2016 по 14.02.2017, 33311 руб. 25 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 19.11.2016 по 07.02.2017, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 800 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы К-вы в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО14 46644 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №6Ц/37 от «24» сентября 2015 года, 46644 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 07.12.2016 по 14.02.2017, 59456 руб. 46 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 19.11.2016 по 07.02.2017, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО15 46644 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от «24» сентября 2015 года, 46644 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 07.12.2016 по 14.02.2017, 59456 руб. 46 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 19.11.2016 по 07.02.2017, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Суду пояснила, что данная квартира приобреталась для семьи из четырех человек: истцов и их несовершеннолетних детей, с привлечение денежных средств по программе «Жилище», ипотечного кредита и материнского капитала. Наличие недостатков в квартире вызывало дискомфорт, переживания, поскольку один из детей является аллергиком и повышенная влажность в квартире ему не рекомендована. Истцы направляли в адрес ответчика 4 претензии, но их требования удовлетворены не были.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебном заседании не присутствовал, предоставил заявление о получении уточненных исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Результаты экспертизы не оспаривает.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2015 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 1- комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №6, проектный номер 207, в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.1. договора №6Ц/37 от 24.09.2015г. осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №RU 73304000-57. выданное Администрацией г.Ульяновска 12.02.2015г.

В силу п. 2.9. договора №6Ц/37 от 24.09.2015г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «25» августа 2016 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора №№ от 24.09.2015г. срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор №№ от 24.09.2015г. не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора.

Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 18.11.2016г.

Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнило. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору №Ц/37 от 24.09.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Суду не представлен акт передачи квартиры истцам, однако, установлено, что квартира истцами не принималась в связи с наличием строительных недостатков, указанные в листах замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25.11.2016г., претензиях, в том числе от 11.02.2017 года.

Поскольку договором срок передачи объекта долевого строительства истцам был определен в 60 рабочих дней с даты момента ввода дома в эксплуатацию, следовательно, квартира должна была быть передана истцам не позднее 18.11.2016 года.

До настоящего времени квартира истцам не передана, Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, просрочка составляет 145 дней: с 19.11.2016г. по 12.04.2017г.( как просят истцы)

Судом принимается во внимание срок передачи объекта долевого строительства, определенный сторонами в договоре, поскольку стороны, согласно ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по сроку передачи объекта долевого строительства, истцы обращались к ООО «Запад 2» с претензией от 07.02.2017г., в которой просили выплатить неустойку за нарушение условий договора по передаче квартиры.

Претензия удовлетворена не была.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

В данном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истцов, поскольку квартира не была принята истцами в связи с наличием строительных недостатков, о чем был составлен акт, кроме того, данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы.

Расчет неустойки: 1233750 х145х9,75х2х1/300=116280,94 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. При этом учитывается соразмерность размера неустойки и цены договора, а так же отсутствие ходатайства об этом со стороны ответчика.Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 58140,47 руб. (116280,94руб. : 2 = 58140,47 руб.).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Имеющиеся в квартире недостатки были перечислены истцами в листе замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25.11.2016г., затем неоднократно направлялись претензии, которые удовлетворены не была.

По ходатайству сторон, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, анализ фактически выполненных работ в квартире №<адрес> в г.Ульяновске по конструктивным элементам (соответствие, несоответствие договору, нормативным требованиям), а, также, описание выявленных дефектов, недостатков и повреждений отражено в таблице №2 в исследовательской части. Наименование ремонтно-строительных работ, Необходимых для приведения квартиры <адрес> в г.Ульяновске в состояние, соответствующее условиям договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Приложение №1, и работ, направленных на устранение выявленных недостатков, повреждений, допущенных в ходе строительства, а, также, их объемы указаны в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно в графах 3,4. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для приведения квартиры <адрес> в г.Ульяновске в состояние, соответствующее условиям договора №№ и работ, направленных на устранение выявленных недостатков, повреждений, допущенных в ходе строительства, определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 93 288 (девяносто три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей, см.исследовательскую часть.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения взять за основу размера устранения недостатков заключение эксперта.

Суд находит исковые требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Цена договора подлежит снижению на стоимость работ по устранению строительных недостатков (кроме вентиляционной системы и электропроводки, которые на данный момент не заявлены) на сумму 93 288 руб., то есть в отношении каждого истца на 46644 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов об уменьшении цены договора в связи с наличием строительных недостатков.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Действия истцов, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 п. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Первая претензия об устранении недостатков была принята ответчиком 29.12.2016., ни в одной из направленных истцами претензий срок для добровольного исполнения требования не обговорен, в связи с чем, суд по аналогии права, считает возможным применить десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя установленный в статье 31 Закона.

Однако в 10-дневный срок требование истцов удовлетворено не было.

При этом, суд не может согласиться с расчетом, представленным стороной истцов о начале срока -07.12.2016 года., поскольку лист замечаний не является претензией, а фактически указывает на причины непринятия объекта долевого строительства, при этом приведенные выше нормы законодательства, неустойка должна рассчитываться исходя из 1%, а не 3%, как просят истцы.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться с 09.01.2017 года, поскольку последним сроком исполнения условий претензии явился 08.01.2017 года, так как 07.01.2017 года не являлся рабочим днем. с 09.01.2017г. по день вынесения решения – 13.04.2017г. неустойка составляет 97 дней. 46644 руб. х 1% х 97 дней = 45244,68 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 45244,68 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. При этом учитывается соразмерность размера неустойки и цены договора, а так же отсутствие ходатайства об этом со стороны ответчика.

На правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 76514,57 руб. (45244,68 руб. + 58140,47 руб. + + 3000 руб. +46644 руб.: 2).

При этом, суд отмечает, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем, ходатайство о снижении штрафа со стороны ответчика суду не поступало, хотя такая возможность у него имелась, в связи с чем оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для снижения указанной суммы с учетом проделанной представителем истца работы, суд не усматривает, возражения относительно заявленной суммы стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб. Доверенность выдана для участия представителя истцов по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. Справка нотариуса об оплате его услуг выдана обоим истцам.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон попадают под ФЗ «О защите прав потребителей», и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов на экспертизу на ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 500,58 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 58140,47 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от «24» сентября 2015 года 46644 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков 45244,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76514,57 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО21 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 58140,47 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от «24» сентября 2015 года 46644 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков 45244,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76514,57 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Запад-2» в пользу ООО «ЭЮЦ» расходы на проведение экспертизы в сумме 26250 руб.

Взыскать с ООО «Запад-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева