Постановление № 1-195/2024 1-40/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-195/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плахотниковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту рождения <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий, не вставшего на воинский учет, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинением ему инкриминируется следующее.

дд.мм.гггг в 14 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на столе в одной из комнат указанного дома мобильный телефон «ТЕСNO SPARK Go 2024», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его действия остаются незамеченными, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, тайно из корыстных пробуждений с целью личного обогащения совершил хищение мобильного телефона «ТЕСNO SPARK Go 2024» стоимостью 6 241 рубль 50 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 241 рубль 50 копеек.

Действия ФИО1 обвинение квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства по данному уголовному делу поступило заявление в письменной форме от потерпевшей Потерпевший №1 с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, состоявшемся между ними, и которое она тут же в суде лично поддержала.

Со своей стороны подсудимый ФИО1 заявил об осознании последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Плахотникова В.Ю. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 в силу позиции потерпевшей Потерпевший №1 и согласия на то подсудимого ФИО1 просит удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Ермакова А.Н. не возражает о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны и изучив, в необходимых для рассмотрения ходатайства пределах материалы уголовного дела, суд, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

На основании заявления потерпевшего суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт состоявшегося между нею и подсудимым ФИО1 примирения. В частности она пояснила, что никаких претензий к подсудимому у неё не имеется, поскольку причиненный преступлением ущерб фактически не был причинен в виду возвращенного органами полиции телефона. А в качестве компенсации морального вреда считает достаточным то, что, помимо прозвучавшего из уст подсудимого извинений, с его стороны был произведён денежный вклад в размере 1 000 рублей на телефонный счёт для звонков, а также получен от него подарок в виде духов. Помимо того, они в настоящее время совместно проживают, ведя общее хозяйство.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого несудимый ФИО1 обвиняется, отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, что соответствует критерию, допускающему прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, факт состоявшегося примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 нашёл своё подтверждение в суде, как и то, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству и выразил на то своё согласие.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращается, суд не видит оснований для дальнейшего сохранения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.58) мобильный телефон «ТЕСNO SPARK Go 2024» в комплекте с силиконовым чехлом – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: П.Н. Евстигнеев