Решение № 2-2426/1/2017 2-2426/2017 2-2426/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2426/1/2017

Дело № 2-2426/1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

21 февраля 2017 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ответчику на основании заявления от 20 июля 2015 года, в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что ответчиком как заемщиком, не исполняются в полном объеме обязательства, данные им по указанному кредитному договору, также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 июля 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты. Держателю была выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> рублей. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 4.6 Условий держатель карт обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Согласно пункту 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в переделах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что обязательства ответчиком нарушены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по выдаче кредитной карты.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 31 января 2017 года, задолженность должника перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья О.В. Квасова