Решение № 2-2668/2020 2-2668/2020~М-2051/2020 М-2051/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2668/2020

Дело № 2-2668/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002725-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 ноября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просила

- расторгнуть заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДАТА выпуска, VIN №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купила вышеуказанный автомобиль;

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 290000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА приобрела у ФИО2 по вышеуказанному договору названное транспортное средство за 290000 руб., уплаченных в полном объеме. ДАТА обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с заявлением об изменении сведений о собственнике ТС. По результатам осмотра автомобиля сотрудником РЭО были выявлены следы уничтожения номера двигателя, что послужило основанием для изъятия у истца транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, отказа в регистрационных действиях, а впоследствии, ДАТА было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Недостатки в проданном автомобиле являются существенными (уничтожен номер двигателя), не могут быть устранены ФИО1 без несоразмерных расходов и затрат времени.

Ранее определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исковое заявление ФИО1 по тем же требованиям к тому же ответчику было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 10.06.2020 г. в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном решении вопроса по урегулированию спора, по состоянию на ДАТА какого-либо ответа в адрес ФИО1 не поступило.

В судебном заседании истец участия не приняла, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца К.А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительное пояснил, что спорный автомобиль как вещественное доказательство находился на специализированной стоянке, затем был возвращен истице без двигателя.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при приобретении ею названного автомобиля и постановке его на регистрационный учет в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области номерные агрегаты транспортного средства осматривались и вопросов не возникло, автомобиль был поставлен на учет и она им пользовалась. Перед покупкой машины супруг истца автомобиль осматривал, претензий у него не было, при этом после передачи автомобиля и до подачи заявления в органы ГИБДД о постановке его на учет транспортное средство находилось в распоряжении истца, за действия которой ответчик не отвечает. Также представила письменные возражения, которые поддержала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-608/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Данные требования не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с абз. 5 п. 3 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, …", утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование наличия правоотношений между сторонами истцом представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, оригинал которого обозревался в судебном заседании. Согласно названному договору ФИО2 продала, а ФИО1 купила автомобиль марки <данные изъяты>), ДАТА выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В договоре указано, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, свидетельства о регистрации серии № №, выданного МРЭО УГИБДД ГУ МВД.

Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 290000 руб. получил полностью. В разделе Продавец и Покупатель имеются подписи сторон сделки с расшифровкой и указанием на передачу денег и получение транспортного средства Покупателем и получение денег и передачу транспортного средства Продавцом.

ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» о внесении изменений в сведения о собственнике ТС. Решением от ДАТА в совершении регистрационных действий отказано на основании п. 24 приказа МВД России №, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кыштымский» З.Д.Б, возбуждено по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДАТА) уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно названному постановлению ДАТА в 11:00 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО1, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства № При проведении осмотра номерных агрегатов автомобиля от ДАТА было установлено, что маркировочная табличка с обозначением номера VIN № отсутствует, способ нанесения шасси имеет отличия от технологии, применяемой заводом-изготовителем. Согласно справки об исследовании эксперта № от ДАТА в месте нанесения знаков порядкового обозначения номера двигателя маркировочная площадка подверглась грубой механической обработке, просматриваются минус металла. Имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, а именно: подделка или уничтожение идентификационного номера кузова.

При этом из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, составленного дознавателем ОД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с участием старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» К.М.Н., ФИО1, следует, что был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории парковки, прилегающей к зданию ГИБДД по АДРЕС. Автомобиль был без повреждений. Со слов К.М.Н., сегодня в 11:00 с заявлением о регистрации транспортного средства обратилась ФИО1, являющаяся собственником данного транспортного средства. При проведении осмотра номерных агрегатов визуально было установлено, что номер двигателя имеет следы механического воздействия, вследствие чего невозможно установить номер двигателя. Со слов ФИО1, та пояснила, что никакие ремонтные работы с двигателем не проводила, о механическом повреждении ей стало известно от сотрудников РЭО ГИБДД. В ходе осмотра автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №, изымается, помещается на специализированную стоянку, расположенную по АДРЕС. В ходе осмотра изымается свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на автомобиль Киа Сид, помещаются в бумажный конверт, опечатанный печатью № ГУ МВД России Челябинской области, заверенный подписью дознавателя. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица.

Согласно справки об исследовании от ДАТА №, подписанной экспертом Д.А.П. и заместителем начальника отдела экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области, для производства автотехнического исследования маркировочных обозначений транспортного средства по материалам КУСП № от ДАТА, поступил автомобиль <данные изъяты>, г/н №. На разрешение исследования были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли маркировочное обозначение VIN и номер двигателя требованиям завода-изготовителя; являются ли маркировочные обозначения первичными для предоставленного транспортного средства; в случае если маркировочные обозначения изменены, то каким образом проведены данные изменения и каково их первичное содержание.

В ходе исследования установлено, что обозначение идентификационного номера автомобиля (фото 1) VIN № (фото 3,4), обозначение идентификационного номера кузова автомобиля № (фото 5,6) нанесены на штатных местах, в соответствии с заводской технологией, изменениям содержания не подвергались и являются первичными. При осмотре двигателя установлено, что на маркировочной площадке просматриваются знаки обозначения модели двигателя <данные изъяты> (фото 2). Знаки обозначения модели двигателя соответствуют по конфигурации и геометрическим параметрам знакам маркировки двигателя (заведомо для специалиста) автомобилей данной модели, маркированных на заводе-изготовителе. В месте нанесения знаков порядкового обозначения номера двигателя маркировочная площадка подвергалась грубой механической обработке, просматривается минус металла. По данной причине сделать вывод о том, какой вид обозначение порядкового номера двигателя имело первоначально, экспертным путем не представляется возможным.

Согласно предоставленных по запросу суда МО МВД России «Кыштымский» документов спорный автомобиль числится за ответчиком, поставлен за ФИО2 на регистрационный учет ДАТА на основании договора от ДАТА, в карточке учета ТС, в свидетельстве о регистрации № №, в копии ПТС № указаны те же номерные обозначения агрегатов. При этом в связи со сменой предыдущего собственника на ФИО2 был выдан новый ПТС, а также в связи со сменой ею места жительства свидетельство о регистрации № заменено ДАТА на свидетельство о регистрации № №.

Из ответа прокуратуры Челябинской области от ДАТА на имя ФИО2 следует, что было рассмотрено ее обращение от ДАТА в связи с несогласием с ответом прокурора АДРЕС от ДАТА Установлено, что в отделе дознания МО МВД России «Кыштымский» ДАТА возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту уничтожения номера двигателя автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №. По результатам расследования уголовного дела дознавателем ОД МО МВД России «Кыштымский» ДАТА вынесено постановление о приостановлении дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое ДАТА отменено прокуратурой АДРЕС. В ходе изучения материалов уголовного дела прокуратурой области установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, решение основано на собранных материалах проверки. Кроме того, установлено, что в ходе выемки у собственника ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, а учитывая, что на указанный автомобиль было направлено преступное действие, дознавателем ОД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области вынесено постановление о признании и приобщении данного автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. При этом в связи с выявленными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе расследования указанного уголовного дела, заместителем прокурора области в ГУ МВД России по Челябинской области внесено требование об их устранении в порядке ст. 37 УПК РФ.

В ответе прокуратуры Челябинской области также сообщено о результатах проверки законности отказа МРЭО ОГИБДД МО МВД «Кыштымский» в проведении регистрационных действий ФИО1 При этом указано, что ДАТА в МРЭО ГИБДД МО МВД «Кыштымский» обратилась ФИО1 с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля КИА СИД, г/н №. На момент обращения в МРЭО действовал административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от ДАТА №. Предоставление государственной услуги в соответствии с п. 32.3 включает в себя, в том числе административную процедуру по осмотру транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства инспектором МРЭО выявлены признаки уничтожения номера двигателя, в этой связи в предоставлении услуги отказано на основании п. 24 Регламента. В соответствии с п. 24 Регламента государственная услуга предоставляется, в том числе в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

Далее в ответе прокуратуры Челябинской области также отмечено. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДАТА № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Сообщение о выявленных признаках преступления зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Кыштымский» (КУСП № от ДАТА), в этот же день проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль с документацией изъят для проведения исследования. В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА при осмотре двигателя автомобиля обнаружены следы механического воздействия на поверхность маркировочной площадки, в месте нанесения знаков порядкового номера в виде хаотичного расположения борозд, царапин различной глубины и протяженности, что свидетельствует о воздействии слесарным инструментом. На основе совокупности выявленных следов и признаков экспертом сделан вывод о том, что нанесенные знаки обозначения порядкового номера двигателя искажены путем удаления механическим способом слоя металла маркировочной площадки. Учитывая изложенное, отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства является законным и обоснованным, он не ведет к нарушению прав ФИО2, поскольку на момент обращения в МРЭО собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДАТА являлась ФИО1

В ответе прокуратуры Челябинской области от ДАТА на имя ФИО2 кратко приведены те же обстоятельства дела и результаты проверки законности отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС.

Вновь приведенные доводы ФИО2 в отзыве на исковое заявление о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, отказа в совершении регистрационных действий отклоняются, поскольку были предметом проверки уполномоченных органов, к числу которых суд в рамках заявленных требований и вида судопроизводства не относится.

То обстоятельство, что при постановке в 2014 году на имя ФИО2 автомобиля на учет не было выявлено каких-либо признаков уничтожения маркировочной площадки номера двигателя, не свидетельствует об их наличии, в том числе и на дату обращения с заявлением ФИО1 в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский». При этом доказательств того, что вышеуказанный недостаток автомобиля появился вследствие действий истца либо после передачи транспортного средства ФИО1, не представлено.

Судом запрашивались документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет спорного автомобиля за ФИО2 в 2014 году. Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области названные документы уничтожены за истечением срока хранения.

Учитывая, что у автомобиля имеются существенные недостатки, которые препятствуют его постановке на государственный регистрационный учет, то есть пользованию истцом автомобилем по назначению, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДАТА с возложением на ответчика обязанности вернуть ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 290000 руб.

Определяя судьбу транспортного средства, суд учитывает, что названный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Так, в соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены Постановлением Правительства РФ от ДАТА №. В силу пункта 2 названных Правил возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 (далее - акт приема-передачи).

Вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно пункту 13 Правил суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Таким образом, распоряжение автомобилем как вещественным доказательством возможно только при наличии постановления уполномоченного должностного лица о возвращении вещественного доказательства.

Соответственно, на истца ФИО1 следует возложить обязанность передать ФИО2 по акту приема-передачи указанный автомобиль только при наличии вынесенного постановления уполномоченного должностного лица о возвращении названного автомобиля как вещественного доказательства.

Определяя срок, в течение которого истцу следует вернуть автомобиль, суд считает, что срок в 10 дней после получения денежных средств и вынесения постановления о возврате вещественного доказательства будет достаточным.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>), ДАТА выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДАТА денежные средства в сумме 290000 руб.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 по акту приема-передачи указанный автомобиль в течение 10 дней после получения денежных средств от ФИО2 в сумме 290000 руб. и вынесения постановления уполномоченным должностным лицом о возвращении названного автомобиля как вещественного доказательства.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6100 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь