Апелляционное постановление № 22-1933/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 4/1-184/2023

Судья Цепляев О.В. № 22-1933/2023

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Дубейковской Т.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2023 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дубейковскую о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором Московского областного суда от 28 декабря 2011 года (с учетом последующих изменений) осужден по п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания- 18 февраля 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что он отбыл более 3/4 наказания, характеризуется положительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 11 октября 2023 года ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания погашены, является (...). Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам осужденного, правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 6 поощрений и 25 взысканий в связи с нарушением порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены; суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учел и мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Мнение участников процесса по заявленному ходатайству не может быть решающим для суда, но подлежит учету в совокупности с приведенными обстоятельствами, что в полной мере было выполнено судом первой инстанции и соответствует п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом доводы осужденного о том, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку в силу требований закона оценке подлежит поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, то есть как во время содержания его в следственном изоляторе г.Москвы, так и в период нахождения в исправительном учреждении.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Факт получения осужденным дополнительно двух поощрений, о чем ФИО1 заявил в суде апелляционной инстанции, основанием для признания постановления незаконным и необоснованным, не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Московского областного суда от 28 декабря 2011 года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.В. Раць