Постановление № 1-512/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «12» декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Шерышева Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Бурнышевой А.С.

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней периода времени с 03 июня 2019 года по 05 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ёгла, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие последнему. После этого с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что ФИО3 принесла перед ним свои извинения и загладила причиненный ущерб, возвратив сумму похищенных денежных средств. Претензий материального или иного характера он к подсудимой не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимая ФИО3 поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 пояснила, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Она принесла извинения перед потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместила и с Потерпевший №1 примирилась.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступные деяния совершены ФИО3 впервые. Причиненный перед потерпевшим вред подсудимая загладила, вернув похищенное имущество, принеся свои извинения перед потерпевшим, в том числе, и публично – в суде, и с ним примирилась.

Подсудимая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимой и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроена швеёй у частного лица, воспитывает малолетнюю дочь, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате труда адвоката Бурнышевой А.С. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия и в суде согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск отсутствует.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко