Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-931/2020

Дело № 2-931/2020

26 RS0013-01-2020-002001-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО8

помощника прокурора <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3

к

ФИО1

о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 позвонила на стационарный телефон в аптеку ООО «Фармтера» находящуюся по адресу: <адрес>, в здании торгового центра «Галерея» и распространила заведующей аптеки ФИО2 следующие сведения о том, что ФИО3 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, кидает бутылки с балкона, у нее собираются компании, ведущие антиобщественный образ жизни, выражается нецензурной бранью.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство ФИО10, противоречат ее жизненной позиции, ее жизненным принципам, воспитанию, морально-нравственным устоям, оскорбила ее как личность, так и добросовестного сотрудника на работе. Указанные сведения ответчик распространила умышленно.

Распространенные ее сведения -являются заведомо ложными и порочат честь, достоинство ФИО3, подрывают ее репутацию.

Распространив данные сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушила принадлежащие ФИО3 личные неимущественные права. Зашита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.

Поскольку распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство ФИО10, и не соответствуют действительности, истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд и просит признать сведения о том ФИО3 «алкашка», постоянно находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, кидает бутылки с балкона, у нее собираются компании ведущие антиобщественный образ жизни, выражается нецензурной бранью, распространённые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ п средствам телефонной связи на телефонный номер аптеки ООО «ФАРМТЕРА», не соответствующие действительности, порочащими её честь и достоинство.

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Обязать ФИО1 дать опровержение порочащих её честь, достоинство или деловую репутацию сведений, в зале суда перед заведующей аптеки ООО «ФАРМТЕРА» ФИО2.

В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом и его представителем в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в иске просила отказать в связи с его необоснованностью и недоказанностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо – представитель прокурора <адрес> в иске просил отказать в связи с его необоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), «О некоторых вопросах связанных с применением законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в связи, с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 произошел словестный конфликт, из-за сложившихся неприязненных отношений между ними. После чего ответчик позвонила по месту работы истца ФИО3 аптеку «ФАРМТЕРА», находящуюся в <адрес> в здании торгового центра «Галерея», высказав мнение относительно её образа жизни.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151ГК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая аптеки «ФАРМТЕРА», ФИО4, сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на стационарный телефон аптеки от девушки, которая представилась ФИО1, в ходе разговора последняя сообщила, что ФИО6 (она же ФИО3) ФИО5 ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, ругается с соседями, и собирает дома компания, ведущие также антиобщественный образ жизни. Лично ФИО1 она не знает и опознать по голосу действительно ли это была она, не может.

Факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах не подтверждается.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать в связи с недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к