Постановление № 5-211/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-211/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Зелецкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-211/2025 в отношении

Адониной А.В., дата года рождения, место рождения: адрес, паспорт гражданина РФ №..., выдан дата ОУФМС России по Самарской области к Октябрьском районе г. Самары, код подразделения №..., зарегистрированную и проживающую по адресу: адрес,

которой вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Адонина А.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2025 г. примерно в 20-00 час. в районе дома 35 по ул. Ново-Садовая в Октябрьском районе г. Самары, управляя автомобилем «***» регистрационный знак №..., двигалась по ул. Ново-Садовая со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Соколова, в нарушение требований п. 1.5, 6.3 ПДД РФ при повороте налево на запрещающий (красный) сигнал светофора на пр-кт Ленина, допустила столкновение с автомобилем «***» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, дата года рождения, который двигался по ул. Ново-Садовая от ул. Соколова в направлении ул. Луначарского. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля «***» регистрационный знак №... ФИО2, дата года рождения, которой заключением эксперта установлен СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Адонина А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что сразу после ДТП вызвала на место происшествия сотрудников Госавтоинспекции, просила назначить наказание, не связанное с лишением права на управление транспортным средством. Дополнительно пояснила, что считает виновным в случившемся водителя второго транспортного средства – участника ДТП ФИО1, который не позволил ей завершить маневр.

Защитник Адониной А.В. по устному ходатайству Айвазян С.О. доводы Адониной А.В. поддержал, настаивал на виновности в ДТП второго участника, просил назначить Адониной А.В. наказание, не связанное с лишением права на управление транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснения Адониной А.В. поддержала, просила назначить минимальное наказание, не назначать наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами. Дополнительно пояснила, что Адонина А.В. приходится ей дочерью, после ДТП она проживает вместе с дочерью, которая ухаживает за ней, помогает восстановиться после полученных травм, никаких претензий она к дочери не имеет.

Должностное лицо ИИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, выслушав привлекаемое лицо Адонину А.В., ее защитника Айвазяна С.О., потерпевшую ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Приведённые положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключённой в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Судом установлено и участниками разбирательства в судебном заседании не оспаривалось, что 28 февраля 2025 г. примерно в 20-00 час. в районе дома 35 по ул. Ново-Садовая в Октябрьском районе г. Самары, Адонина А.В., управляя автомобилем «***» регистрационный знак №..., двигалась по ул. Ново-Садовая со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Соколова, в нарушение требований п. 1.5, 6.3 ПДД РФ при повороте налево на запрещающий (красный) сигнал светофора на пр-кт Ленина, допустила столкновение с автомобилем «***» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, дата года рождения, который двигался по ул. Ново-Садовая от ул. Соколова в направлении ул. Луначарского. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля «***» регистрационный знак №... ФИО2, дата года рождения, которой заключением эксперта установлен СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Адониной А.В. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом 63СМ192427 об административном правонарушении от 19.08.2025, составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Самаре ФИО3, заключением эксперта СОБСМЭ №04-8э/1097 согласно которому потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, рапортом инспектора, схемой места ДТП, показаниями в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Адониной А.В., объяснениями потерпевшей, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Адониной А.В. не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Адонина А.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.6.3 ПДД РФ, который она, тем не менее, нарушила.

Сбоев в работе светофорного объекта по адресу ДТП (пересечение ул. Ново-Садовая и пр. Ленина), согласно сведениям Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области с 19:55 по 20:05 28.02.2025 выявлено не было (л.д. 17).

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Адониной А.В. требований п.6.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения классифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Давая оценку доводам привлекаемого лица, ее зашитника, потерпевшей в судебном заседании о том, что ДТП произошло в том числе по вине второго участника ФИО1, суд исходит из того, что в силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения

Помимо того, обстоятельства нарушения пункта 6.3 ПДД, а именно проезд на запрещенный сигнал светофора, Адонина А.В. не оспаривала в ходе осуществления административного расследования по настоящему делу должностным лицом, указывая на то, что второй участник ДТП ФИО5, при должной внимательности и соблюдении скоростного режима мог пропустить ее автомобиль на дороге, как другие участники дорожного движения, поскольку, как она полагает, она завершала маневр поворота.

Между тем, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы Адониной А.В. о том, что потерпевшей в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, поскольку потерпевшая не испытала длительного расстройства здоровья, повторно за медицинской помощью не обращалась, быстро восстановилась после полученных травм, вместе с тем, должностным лицом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, судом также отклоняются, поскольку требования ст. 24.4 КоАП РФ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО3 выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства должностное лицо мотивировало в определении от 05.08.2025, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется (л.д. 117-119).

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

К рассматриваемому делу приложена копия постановления по делу об административном правонарушении УИН №18810063230002925375 от 21.03.2025, согласно которому Адонина А.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 6.3 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Адонина А.В. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 резолютивной части постановления от 17 мая 2023 г. N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре УИН №18810063230002925375 от 21.03.2025 о привлечении Адониной А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении УИН №18810063230002925375 от 21.03.2025 не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно повлечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Ввиду отмены постановления по делу об административном правонарушении УИН №18810063230002925375 от 21.03.2025 судом отягчающих обстоятельств по делу в виде повторного совершения лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, не установлено.

По изложенным обстоятельствам, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его значимость и общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Адониной А.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Адонину А.В., дата года рождения, место рождения: дата года рождения, место рождения: адрес, паспорт гражданина РФ №..., выдан дата ОУФМС России по адрес к адрес, код подразделения №..., зарегистрированную и проживающую по адресу: адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление ИДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре УИН №18810063230002925375 от 21.03.2025 о признании Адониной А.В. виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 36701335, номер счета получателя: 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, кор./счет: 40102810545370000036, УИН18810463250980013210, КБК: 18811601121010001140, наименование платежа (административный штраф 63СМ192427 от 19.08.2025).

Данные взыскателя: ГУ МВД России по Самарской области ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: 443068 <...>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая